Дело № 2-1339/2023 Копия

Поступило в суд 08.12.2022

УИД 54RS0001-01-2022-010287-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при помощнике судьиКазаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «А» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № ..., которая по состоянию на ... составляет сумму 124 322 руб. 26 коп, в том числе: 49 004 руб. – основной долг, 75 318 руб. 26 коп. – проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5 процентов годовых ... (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686 руб. 45 коп.

В обосновании заявленным требованиям истец указал, что ... между ООО МКК «А» и ООО «А» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/... был заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору № ... ... годак заемщику ФИО1

Договор займа заключен между ответчиком и МКК путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления займа на условиях, установленным Договором.

В соответствии с договором ответчику предоставлен заем.

Согласно указанного договора ответчик обязалась для погашения займа вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия данного договора ответчиком неоднократно были допущены нарушения просрочки погашения задолженности.

После заключения договора цессии МКК направила ответчику смс-сообщение с уведомлением об уступке прав по договору с указанием реквизитов истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Подписав договор, ответчик согласилась на возможность уступки банком своих прав по договору.

Представитель истца ООО «А» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО МКК «А» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа№ ..., согласно индивидуальным условиям договора сумма займа составила 50.300 рублей, договор действует с ... и до полного исполнения заемщиком обязательства по его возврату.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка за пользование займом – 182,5% годовых. В пункте 6 определены количество, размер и периодичность платежей по договору: количество платежей равно 12, размер платежа – 9 362 руб. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных в п. 6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12) (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа заключен между ответчиком и МКК путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления займа на условиях, установленным Договором.

... ФИО1 подписан график платежей (л.д.12 оборот-13), тем самым своей подписью ответчик подтвердила факт ознакомления с указанными выше условиями предоставления кредита и выразила свое согласие с ними.

Факт исполнения кредитной организацией своих обязательств по договору займа подтверждается выпиской по договору ООО МКК «А», из которой следует, что ... ФИО1 выдан займ в размере 50 300 руб. (л.д. 16).

Материалами дела установлено, что при заключении договора ФИО1 Дознакомлена с информацией о полной стоимости займа; сроке займа; ознакомлена с размерами платежей, условиями предоставления займа, о чем свидетельствует простая электронная личная подпись в договоре.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу положений ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 13 индивидуальных условий договора займодавец вправе без ограничений уступать свои права по Договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № Ц... года, заключенному между ООО МКК «А» (цедент) и ООО «А» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента (л.д. 16 оборот-17 оборот). Список должников, права требования, к которым в соответствии с договором уступки прав требования перешли к ООО «А», указан в реестре должников, среди которыхв пункте 14244 указанаФИО1 по договору потребительского займа № ... (л.д.18-19).

Согласно платежному поручению №... ООО «А» произвело оплату по договору уступки прав требования (цессии) №... ООО «А» в размере 14 559 690.95 руб. (л.д.19 оборот)

... в адрес ФИО1 было направлено смс, в котором уведомило об уступке прав по кредитному договору (л.д.20,20 оборот)

Таким образом, истец ООО «А», как правопреемник по договору уступки прав требования (цессии), имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору № № ..., заключенному между ООО МКК «А» и ответчиком ФИО1.

Истцом представлен расчет фактической задолженности, по состоянию на ... в общей сумме 124 322,26 рублей (л.д.7)

Суд принимает расчет, представленный истцом, так как он не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, а также суд учитывает тот факт, что ответчиком суду не представлен суду иной расчет задолженности по иску.

Таким образом, с ответчика ФИО1 по договору № ..., по состоянию на ..., подлежит взысканию сумма долга в размере 124 322 руб. 26 коп, в том числе: 49 004 руб. – основной долг, 75 318 руб. 26 коп. – проценты.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5 процентов годовых с ... (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения №... следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 1 425.23 руб. (л.д.6), также из платежного поручения №... следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 2 261.22 руб. Исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлинаисчисленная в порядке ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в размере 3 686,45 руб..

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу ООО «А» ...

- сумму задолженности по Договору займа № ..., по состоянию на ... в размере 124322,26 рублей, в том числе: 49004,00 рублей – основной долг, 75318,26 рублей – проценты;

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке ...% годовых с ... и по дату полного фактического погашения основного долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3686,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.03.2023 года.

Судья подпись Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1339/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.