Дело № 2-988/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 декабря 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды от <дата> года, уменьшив исковые требования в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 65099 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключена сделка аренды нежилого помещения, ответчиком арендный платеж за июнь внесен не в полном объеме, в июле оплата не произведена, также им не исполнены обязательства по оплате коммунальных платежей за указанные месяцы. Данные обстоятельства послужили основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Помещение передано истцу <дата> года без выплаты образовавшейся задолженности.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 убытков в размере 342500 рублей.

Требования мотивированы тем, что арендодатель без объяснения причин уведомила об окончании срока договора аренды нежилого помещения, в связи с чем ФИО2 понесены расходы по демонтажу оборудования в размере 35000 рублей. Кроме того, желая разместить в арендуемом помещении точку разливного пива, установлено оборудование для осуществления такой деятельности на сумму 307500 рублей. Из-за одностороннего отказа ФИО1 от договора предпринимателем понесены расходы в испрашиваемой сумме.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 всегда была на связи с ФИО2, не уклонялась от решения вопроса по оплате.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что был лишен возможности исполнить обязательства из-за недобросовестного поведения арендодателя, которая не выходила на связь, в связи с чем им понесены убытки по изготовлению мебелиименно для этого помещения.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между арендодателем ФИО1 и арендатором ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сроком с <дата> года по <дата> года.

Арендатор принял на себя обязательство осуществлять оплату за пользование помещением путем внесения суммы в размере 50000 рублей в первый день каждого месяца (пункт 2.3), производить за свой счет оплату жилищно-коммунальных услуг согласно счетов, выставленных арендодателю, стоимость жилищно-коммунальных услуг не входит в стоимость арендной платы за пользование помещения (пункт 2.4) (л.д.16-18).

Нежилое помещение передано ИП ФИО2 <дата> года (л.д.19).

Арендатором плата за <дата> года внесена в размере 25000 рублей, плата за <дата> года не производилась, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В период с июня по июль стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг составила 9454 рубля57 копеек, их них: за электроэнергию 7162 рубля 18 копеек, водоснабжение за июнь 159 рублей 22 копейки, за июль 437 рублей 84 копейки, газ 699 рублей 96 копеек (л.д.85).

ФИО1 <дата> года уведомила ИП ФИО2 о расторжении договора аренды с требованием освободить помещение (л.д.21). <дата> года арендодатель повторно уведомила об окончании срока договора аренды (л.д.23).

Помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи <дата> года (л.д.20).

Исходя из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по арендной плате составил 55645 рублей 10 копеек (за июнь 25000 рублей, за июль 30645 рублей 10 копеек, из расчета: 50000 рублей : 31 день *19 дней ).

Представленный расчет соответствует условиям договора, контррасчет ИП ФИО2 не представлен.

Доказательств тому, что обязательства по внесению арендных платежей и коммунальных платежей исполнены в полном объеме, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в размере 65099 рублей 67 копеек.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО2, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре аренды нежилого помещения от <дата> года слов и выражений, следует, что ФИО1 передала ИП ФИО2 нежилое помещение для использования в целях, непротиворечащих законодательству, и при наличии соответствующих разрешительных документов.

Учитывая буквальное толкование согласованных сторонами условий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со ФИО1 понесенных ИП ФИО2 расходов по установке оборудования для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку указанные расходы понесены арендатором с целью использования помещения для ведения торговли.

РеализацияФИО1 права на односторонний отказ от договора из-за ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязанности по внесению арендных платежей в течение двух месяцев в подрядне является основанием для взыскания понесенных арендатором расходов по демонтажу оборудования в размере 35000 рублей, поскольку данные убытки понесены истцом по встречному иску в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Оснований для квалификаций действий арендодателя как недобросовестное или злоупотребляющее правом, повлекшее нарушение прав арендатора, и дающее основание для предъявления о возмещении причиненных этим убытков, с учетом установленных обстоятельств дела, не имеется.

На основании вышеизложенного с учетом оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО2 в удовлетворении встречного иска.

ИП ФИО2 при подаче встречного иска не оплачена государственная пошлина, что является основанием для взыскания с него в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от <дата> года в размере 65 099 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2153 рублей.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 6625 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская