Решение по делу № 2-5046/2024 от 03.02.2025 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УИД: 66RS0002-02-2024-004878-83

Дело № 2-781/2025

Мотивированное решение составлено 03.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03.02.2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кирюхина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Е.С.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании: неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору *** от 14.10.2021 за период с 01.07.2023 по 19.10.2023 в сумме 184548 руб. 60 коп.; 30000 руб. в счет компенсации морального вреда; 298 руб. 24 коп.почтовые расходы; 35000 руб. в счет расходов на юридические услуги.

В обоснование своих требований указано, что 14.10.2021г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве *** По договору истцы приобрели квартиру по адресу *** стоимостью 3325 200 руб.. Квартира подлежала передаче истцу не позднее 30.06.2023, но фактически передана 19.10.2023. В связи с нарушением срока передачи объекта истец предъявляет исковые требования с учетом установленного ранее моратория. В связи с нарушением прав потребителей просят о взыскании: неустойки; компенсации морального вреда; расходов на юридическую помощь.

В судебном заседании истцы не присутствовали. Представитель истца ФИО2 требования поддержала.

Представитель ответчика о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, отзыв не представлен к судебному заседанию в состав суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что Ответчиком ООО «СЗ «Пик-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве *** По договору истцы приобрели квартиру по адресу *** стоимостью 3325 200 руб.. Квартира подлежала передаче истцу не позднее 30.06.2023, но фактически передана 19.10.2023. В связи с нарушением срока передачи объекта истец предъявляет исковые требования с учетом установленного ранее моратория. В связи с нарушением прав потребителей просят о взыскании: неустойки; компенсации морального вреда; расходов на юридическую помощь.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истца на получение в сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требования истца в части взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Так, при определении размера неустойки судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется с учетом моратория, действующего в интересах ответчика. Расчет неустойки истцом произведен верно. Сумма неустойки составляет 184548 руб. 60 коп.и взыскивается судом в равных долях в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого истца.

Расходы в сумме 35000 руб. на оплату услуг представителя суд признает разумными и соразмерными и взыскивает на основании ст. 100 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Суд учитывает незначительную сложность дела, но существенную сумму исковых требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По обстоятельствам дела требование претензии предъявлены в период моратория (с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326), поэтому до 31.12.2024 ответчик имел право не исполнять добровольно требование о выплате неустойки. Оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 12 536 руб..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы взыскиваются с ответчика в сумме 298 руб. 24 коп..

С учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд предоставляет отсрочку исполнения настоящего решения в части неустойки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 <...>): неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 92274 руб. 30 коп.; 15000 руб. в счет компенсации морального вреда; 17 500 руб. в счет расходов на юридические услуги; почтовые расходы в сумме 149 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>): неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 92274 руб. 30 коп.; 15000 руб. в счет компенсации морального вреда; 17 500 руб. в счет расходов на юридические услуги; почтовые расходы в сумме 149 руб. 12 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки на период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в доход бюджета госпошлину 12 536 руб..

Отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа в пользу потребителя.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: А.Г. Кирюхин