В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А.

Дело № 22-2749/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 03 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1(с использованием ВКС),

адвоката Ключищевой Е.Г.,

при секретаре Морякиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Бакилиной Л.П., осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12.05.2023, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Ключищеву Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Измайловским районным судом г. Москвы от 04.08.2020 ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединением неотбытой части наказания по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2018) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 12.05.2023 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бакилина Л.П., не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а отказ в удовлетворении ходатайства не справедливым. Обращает внимание на то, что ФИО2 находится на облегченных условиях содержания, имеет ряд поощрений, получил новую специальность и продолжает свое обучение, трудоустроен, замечаний не имеет, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей территории, поддерживает социально полезные связи, раскаивается в совершенном преступлении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 изменил свои взгляды на жизнь, встал на путь исправления, в связи с чем, цели наказания достигнуты. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам, которые учтены судом не в полной мере, не согласен с выводом суда об отсутствии фактов, свидетельствующих о примерном поведении и высокой степени исправления. Указывает об отсутствии у него действующих взысканий, наличии ряда поощрений, получении образования, нахождении на облегченных условиях содержания. Полагает, что у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, просит постановление суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что осужденным отбыто более 1/2 назначенного судом наказания. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, осужденный ФИО1 имеет 5 поощрений – за активное участие в воспитательных мероприятиях, за хорошее поведение и за добросовестное отношение к труду, которые заработаны осуждённым в 2022 и 2023 годах, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, без оплаты труда, был переведен в облегченные условия отбывания наказания, воспользовался возможностью получить дополнительную профессию в профессиональном училище, занятия не пропускает, на профучете не состоит, поддерживает социально полезные связи, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно. Вместе с тем, последний допустил 2 нарушения, в 2020 году и в 2021 году, за что был наказан двумя взысканиями в виде водворения в штрафной изолятор и выговором, взыскания погашены.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, которые хоть и являются погашенными, но были допущены осужденным в период отбывания наказания и относятся к числу обстоятельств, характеризующих поведение осужденного в период его пребывания в местах лишения свободы, а потому, исходя из положений ст. 80 УК РФ, они должны приниматься во внимание судом.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы защитника и осужденного удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Бакилиной Л.П., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий