ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием истца Ф.И.О1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований истцом указано, что в феврале 2021 года он познакомился с ответчиком Ф.И.О2, между ними завязались доверительные отношения, ответчик, работая таксистом, иногда подвозил его. В дальнейшем ответчик попросил у него 100 000 рублей, обещая взамен возить его на машине по мере необходимости. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ перевёл данную сумму со своей банковской карты на карту отца ответчика - Ф.И.О3. После перевода денежных средств ответчик возил по его просьбе лишь до конца 2021 года, затем прекратил, заявив, что он полученную от него сумму отработал. Однако он полагает, что ответчик возил его на сумму не более чем на 30 000 рублей, вернуть остаток полученной суммы ответчик отказывается, по данному факту им подавалось заявление в <данные изъяты> по результатам которого в возбуждении уголовного дела было отказано и было рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, по поводу не возврата денег ответчиком, он испытал нравственные страдания и переживания, поскольку является <данные изъяты>, в связи с чем ответчиком причинен ему моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с Ф.И.О2 денежную сумму в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Ф.И.О1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что между ним и истцом был заключен устный договор, согласно которому Ф.И.О1 переводит ему 100 000 рублей, а он оказывает услуги такси на его машине, истец перевел ему деньги на карту отца, которой он пользуется, а он возил его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что тем самым отработал переведенную истцом денежную сумму.

Третье лицо Ф.И.О3, представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 этого же кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 перевел ответчику Ф.И.О2 денежные средства в размере 100 000 рублей на карту отца ответчика, по устной между ними договоренности за оказание услуги перевозки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Из пояснений истца Ф.И.О1 следует, что с ответчиком Ф.И.О2 у него были доверительные отношения, поэтому когда они договаривались о переводе денег, все условия согласовали устно, ответчик должен был возить его на своем транспортном средстве в период с марта 2021 года и до того момента, когда стоимость поездок составит сумму долга. Вместе с тем, ответчик Ф.И.О2 возил его до конца марта 2021 года, тем самым сумма полагает, что сумма поездок за неполный месяц (март) оказанных услуг составила 30 000 рублей.

Из пояснений ответчика Ф.И.О2 следует, что истец Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту его отца Ф.И.О3 денежные средства в размере 100 000 рублей. Указанная сумма была ему переведена по устному договору с Ф.И.О1 по условиям которого, он должен был возить истца на своем транспортном средстве по делам Ф.И.О1 в период с марта 2021 года до середины апреля 2021 года.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

С учетом приведенных норм Ф.И.О2, приняв на себя обязательства по оказанию услуг Ф.И.О1, был обязан оказать эти услуги в полном объеме.

В силу статьи 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу нашел свое подтверждение и ответчиком не опровергнут факт оказания Ф.И.О2 истцу Ф.И.О1 услуг по договору не в полном объеме, суд признает обоснованными требования истца о возврате ему ответчиком денежных средств, уплаченных в качестве аванса.

С учетом нашедшего свое подтверждение объема оказанных ответчиком услуг такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 календарных дня) и в пределах заявленных исковых требований, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Ф.И.О2 денежных средств, уплаченных по договору о возмездном оказании услуг в сумме 70 000 руб.

Ответчик достоверных доказательств в обоснование своих возражений и исполнения услуг по устному договору не представил.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае, истец ссылается в качестве обоснования компенсации морального вреда на нарушение ответчиком его имущественных прав. Между тем, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец Ф.И.О1 освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом первой группы, что подтверждено справкой (данные изъяты) (л.д.8).

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) денежную сумму в размере 70 000 руб.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина