к делу № 2а-1956/2025

23RS0008-01-2025-003030-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 31 октября 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при секретаре Нежинской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.04.2025г.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 23.02.2025г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 убытков в размере 612 917,31 рублей. ФИО4 обратилась в Белореченское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 20.03.2025г. ФИО4 обратилась в Белореченское РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного листа. Исполнительное производство №-ИП по заявлению ФИО4 в отношении ФИО2 СПИ ФИО1 возбуждено только 09.04.2025г., т.е. в нарушение сроков и после отзыва листа заявителем. Далее, 24.04.2025г. СПИ ФИО1 оканчивает исполнительное производство №-ИП от 09.04.2025г. и выделяет в отдельное производство №-ИП от 24.04.2025г. сумму исполнительского сбора в размере 42 904,21 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП от 24.04.2025г. СПИ ФИО1 произвела арест счетов, принадлежащих ФИО2, с которых было удержано 42 567,66 руб. Административный истец указывает, что требование об уплате исполнительского сбора следует судьбе основного обязательства, а поскольку исполнительный лист был отозван взыскателем еще до момента возбуждения исполнительного производства, начисление исполнительского сбора и его взыскание было необоснованным и незаконным.

Административный ответчик в представленных в суд письменных возражениях указывает, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании задолженности в размере 612 917,31 руб. с ФИО2 ча в пользу ФИО3. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 42 904,21 руб. 23.04.2025г. в адрес Белореченского РОСП поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в связи с чем 23.04.2025г. исполнительное производство 86657/25/23027-ИП окончено, а взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство за №-ИП от дата.

Административный истец в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ГУ ФССП России по <адрес>, извещавшееся о дне, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в судебное заседание не явилось.

Заинтересованное лицо арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Исходя из положений ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В силу п. 8 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 4 закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что дата на основании исполнительного листа серии ФС № от дата о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 убытков в размере 612 917,31 руб., арбитражный управляющий ФИО4 обратилась в Белореченское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Согласно отчету отслеживания заказного почтового отправления (РПО 11517206005181), указанные документы поступили в службу судебных приставов дата.

20.03.2025г. ФИО4 обратилась в Белореченское РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного листа.

Согласно отчету отслеживания заказного почтового отправления (РПО 80100507847620), заявление об отзыве исполнительного листа поступили в службу судебных приставов дата.

Исполнительное производство №-ИП по заявлению ФИО4 в отношении ФИО2 СПИ ФИО1 возбуждено только 09.04.2025г., то есть после отзыва исполнительного документа заявителем.

дата СПИ ФИО1 на основании заявления взыскателя выносит постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.04.2025г. и выделяет в отдельное производство №-ИП от 24.04.2025г. сумму исполнительского сбора в размере 42 904,21 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от дата СПИ ФИО1 произвела арест счетов, принадлежащих ФИО2, с которых было удержано 42 567,66 руб.

Согласно ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Требование об уплате исполнительского сбора (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») следует судьбе основного обязательства, в процессе исполнительного производства в отношении которого было совершено правонарушение, послужившее основанием для взыскания названного исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что заявление взыскателя о возврате исполнительного документа было направлено судебному приставу дата, то есть до возбуждения исполнительного производства дата, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд находит несостоятельными, поскольку административный истец обращался с жалобой в Белореченскую межрайонную прокуратуру, которая подтвердила незаконность действий СПИ ФИО1, а также направлял заявление в ГУ ФССП о возврате незаконно удержанных денежных средств, и только после этого обратился в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, имеет место быть нарушение прав административного истца, поскольку с него незаконно взыскан исполнительский сбор, вследствие чего, административные исковые требования являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Белореченского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.04.2025г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.11.2025 года.

Судья: Ю.В. Дебунова