ДЕЛО №2-4107/2025
УИД 93RS0002-01-2025-006668-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
18 июля 2025 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Самойлик А.Р.,
при секретаре Романчук Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> гражданское дело заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Банк ПСБ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПСБ» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели путем присоединения к « Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО « Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №.
В соответствии с Кредитным договором взыскатель предоставил ответчику денежные средства в размере 689 000,00 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, ответчик взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования. Кредит предоставлен взыскателем путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, По условиям раздела 3 Правил возврата кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушении условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
С ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене наименования банка на ПАО « Банк ПСБ».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика составляет 762999,92 рублей, в том числе: 653121,52 рублей – размер задолженности по основному долгу, 109 878,40 рублей – размер задолженности по процентам.
В этой связи истец ПАО "Банк ПСБ" просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 999,92 рублей руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 20 260,00 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Банк ПСБ» не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статьей 56 ГПК Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ПСБ" и ФИО2 был заключен кредитный договор N № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 68900,00 руб. на 60 месяцев под 28 % годовых. Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет N 40№, открытый у кредитора /л.д.9-15/.
По условиям п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами 12 числа каждого календарного месяца в даты, указанные в графике платежей.
График погашения ответчик ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).
Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. В то же время ФИО2 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки.
Согласно п. 7.1, 7.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО « ПСБ» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита, погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом не позднее даты указанной в уведомлении ( л.д. 31-32).
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истцом ему было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении задолженности в сумме 764563,46 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д. 29/.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 762999,92 рублей, в том числе: 653121,52 рублей – размер задолженности по основному долгу, 109 878,40 рублей – размер задолженности по процентам ( л.д.19).
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального коде: Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в общей сумме 20 260,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 45260 от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО "Банк ПСБ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Банк ПСБ» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 999 (семьсот шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять ), 92 рублей из которых: 653 121 ( шестьсот пятьдесят три тысячи сто двадцать один), 52 рублей - размер задолженности по основному долгу, 109 878 (сто девять тысяч восемьсот семьдесят восемь), 40 рублей - размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 20 260 (двадцать тысяч двести шестьдесят), 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка А.Р. Самойлик
Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.