72RS0019-01-2025-001340-12

№ 2-1411/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 мая 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Салаховой Ю.И..,

с участием истца ФИО1, помощника Тобольского межрайонного прокурора Давыдовой М.С., представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области, заявленного в защиту интересов ФИО1 к Общество с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" о взыскании заработной платы, компенсации, возмещении морального вреда,

установил:

Тобольский межрайонный прокурор Тюменской области в защиту интересов ФИО1 к ООО "СтройМеханизация" о взыскании заработной платы, компенсации, возмещении морального вреда.

В обоснование требований указал, что на основании срочного трудового договора №13/23с от 24.03.2023, приказа от 24.03.2023 №13/к ФИО1 принят на работу в Общество на должность ведущего инженера ПТО, на должность технического директора переведен приказом от 01.06.2023 №32/к. Трудовые отношения не расторгались, после истечения срока действия трудового договора ФИО1 продолжил работать в обществе. Приказом от 26.02.2025 №5/к трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, что подтверждается сведениями из трудовой книжки. Исходя из копии расчетного листа, выданного Дрозду А.С. работодателем при увольнении, последнему за период с 01.03.2024 по 28.03.2024 путем перечисления в банк денежных средств выплачено 590 767 рублей 25 копеек. Фактически указанные денежные средства Дрозду А.С. не перечислялись, не выплачивались. Руководитель Общества ФИО3 подтвердил, что при увольнении и позднее Дрозду А.С. заработная плата не перечислялась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при увольнении работника Дрозда А.С. окончательный расчет с ним Ответчиком произведен не был, компенсация за нарушение срока выплат выплачена не была. В связи с ранее выявленными нарушениями трудового законодательства межрайонной прокуратурой директору Общества 24.02.2025 внесено представление, требованием которого выступило устранить нарушение, связанное с несвоевременной выплатой заработной платы. Вместе с тем, по результатам рассмотрения акта реагирования руководителем обществом пояснено, что по состоянию на 24.03.2025 был произведен расчет заработной платы, включая денежную компенсацию за нарушение срока выплат. Приложенные к ответу на представление копии платежных ведомостей о выплате сотрудникам заработной платы не содержат сведений об осуществлении окончательного расчета с ФИО1 Согласно выписке по счету дебетовой карты заработная плата Дрозду А.С. Ответчиком не перечислялась с 05.12.2024. Согласно справке об исследовании документов №19 от 07.03.2025 задолженность Общества по заработной плате за период с 01.10.2024 по 31.01.2025 по состоянию на 16.02.2025 составила 2 772 284 рубля 44 копейки. Исходя из приложения №2 к справке задолженность по заработной плате, образованной у Ответчика перед ФИО1 по состоянию на 16.02.2025 составила 389 643,35 рублей. Исходя из расчетного листа при увольнении работника из общества ему также была начислена заработная плата за февраль 2025 года в размере 135 873,89 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 328,65 рублей, а всего в размере 147 202,54 рублей. При таких обстоятельствах Ответчик обязан выплатить задолженность по заработной плате работника Дрозда А.С., образованной за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, не выплаченную ко дню увольнения в размере 536 845,89 рублей. Компенсацию морального вреда ФИО1 при подаче обращения в межрайонную прокуратуру оценил в размере 50 000 рублей, поскольку в связи с нарушением срока выплаты испытывал моральные и нравственные страдания, имеет на иждивении супругу, находящуюся в декретном отпуске, а также малолетнего ребенка.

В связи с чем, прокурор просит взыскать долг по заработной плате 536 845,89 рублей, компенсацию за задержку ее выплаты 40 080,39 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал. Пояснил, что моральный вред выразился в то, что он длительное время не получал заработную плату, верил руководителю, что выплатят ее, приходилось занимать денежные средства на содержание семьи, долги пришлось отдавать с детских пособий, в этот же период у него родился ребенок, на которого требовались денежные средства.

Помощник прокурора требования поддержала. Пояснила, что в просительной части иска допущена опечатка в сумме требований о компенсации, ошибочно указано 40 080 рублей, вместо 42840,30 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера (л.д.90) просила о снижении суммы компенсации за просрочку и суммы компенсации морального вреда, просила учесть тот факт, что счета заблокированы по распоряжению ИФНС, ее доверитель предпринимает попытки погасить долг, однако финансовое положение предприятия не позволяет это сделать.

Заслушав пояснения сторон, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что с 24.03.2023 по 27.02.2025 года ФИО1 работал в ООО "СтройМеханизация" ведущим инженером, а затем (с июня 2023) техническим директором.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что имеется задолженность по зарплате перед ФИО1

По расчету специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области задолженность составляет 536845,89 рублей, согласно расчетному листу – 590767,25 рублей (л.д.58-72, 83).

До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Следовательно, требование прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в размере 536845,89 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка стороны ответчика на платежные поручения за октябрь на суммы 50 000 рублей (отпуск) и 150 000 рублей (премия), не является основанием для снижения суммы долга, т.к. они были учтены работодателем, что отражено в расчетных листках за октябрь (л.д.20), а так же специалистом-ревизором, в котором отражено, что что задолженность образовалась с ноября 2024 года.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Таким образом, для признания нарушения работодателем трудовых прав работника в данном случае необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Согласно расчету истца компенсация за период с 27.02.2025 по 24.04.2025 составит 42 840,30 рублей (л.д.73).

Методика расчета, правильность применения ключевой ставки проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспаривались.

Следовательно, требование прокурора о взыскании процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки по выплате заработной платы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения данной суммы действующим законодательством не предусмотрено.

Не имеется и оснований для отказа во взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда, причинённого в результате неправомерных действий или бездействий работодателя, предусмотрено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт неправомерного бездействия (невыплата заработной платы) установлен, т.е. нарушены трудовые права истца, факт причинения работнику морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истцу не выплачена зарплата за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года (давность задолженности), размер долга, в том числе при увольнении, размер невыплаченной задолженности (более 500 000 рублей), которая является значительной (существенной суммой), а также принципы разумности и справедливости, оснований для снижения заявленной истцом денежной суммы в счет компенсации морального вред, не имеется.

Следовательно, исковые требования прокурора, заявленные в интересах работника, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Компания «Столицстрой» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор был освобожден - 15000 рублей за имущественное требование и 300 рублей за неимущественное требование (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройМеханизация» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате, образованной за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года в размере 536 845,89 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплат в размере 42 840, 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, всего 629 686,19 рублей.

Взыскать с ООО «СтройМеханизация» (ИНН №) в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 15300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2025 года.