26RS0020-01-2023-000082-98
№ 2-186/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 14 февраля 2023 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей, с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Согласно условиям договора займа срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему). Факт получения данной суммы подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 15000 рублей 00 копеек. Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.
ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 1 Кочубеевского района о взыскании долга по договору займа, в отношении должника вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. От должника поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевсого района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 15000 рублей, проценты по договору займа 51600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2198 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «Микрозайм-СТ» не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причине неявки суд не уведомила. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин ее отсутствия в судебном заседании, суду не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ФИО1, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО МК «Микрозайм-СТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по которому заемщик получил сумму займа в размере 15 000 рублей на срок пользования 14 дней, процентная ставка составила 365 % годовых, дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1 договора установлено, что погашение задолженности по займу осуществляется единоразовым платежом в конце срока займа в полном объёме: суммы основного долга по займу, суммы процентов на весь срок пользования займом.
В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство погасить сумму займа с причитающимися процентами единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 100 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 2 100 рублей – сумма процентов (п. 20 договора).
Во исполнение договора займа ООО МК «Микрозайм-СТ» ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача суммы займа ФИО1 в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № К4Б42 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ООО МК «Микрозайм-СТ» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик ФИО1 уклонилась от исполнения обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МК «Микрозайм-СТ».
Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.
Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства исполнения займодавцем своих обязательств по выдаче займа, однако доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчиком по возврату всей суммы займа и процентов последним не представлены.
В силу ч. 2 ст. 17 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 01.07.2014.
По настоящему делу договор микрозайма был заключен после указанной даты (01.07.2014), следовательно, к такому договору должны применяться нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является не средневзвешанная процентная ставка, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.
Процентная ставка, согласно п. 4. условий договора потребительского микрозайма от 22.04.2016 № 95-42, установлена в размере 365 % годовых. Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Центральный Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определенных Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению. Согласно опубликованной на официальном сайте Центрального Банка России информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых во 2 квартале 2016 года по договорам потребительского займа, заключенным с микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 30 дней включительно до 30000 рублей 00 копеек, установлена в размере 806,950 % годовых. В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа, не может превышать рассчитанное Центральным Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3. В рамках данного договора с учетом требований п.11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, ставка не должна превышать 806,950 = (605,213:3+605,213) и установлена сторонами в размере 365% годовых.
В силу пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. № 11 от 29.12.2015), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, исковые требования ООО МК «Микрозайм-СТ» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно материалам дела истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 198 рублей. В связи с тем, что исковые требования ООО МК «Микрозайм-СТ» подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 600 рублей из которых:
- 15 000 рублей - сумма займа;
- 51 600 рублей проценты по договору займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» государственную пошлину в размере 2 198 руб.
На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Шереметьева