Дело № 2-3095/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование иска указал о том, что ... истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковскую карту ответчика открытую в ПАО «Сбербанк» 124000 (сто двадцать четыре тысячи), что подтверждается квитанцией. Требование истца от ... о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил (или: осталось без ответа), что подтверждается невозвратом денег. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федераций лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное Имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федераций правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от Того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федераций на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... составил 24 273,28 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят три рубля, 28 копеек), расчет прилагается. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму необоснованного обогащения в размере 124 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 24 273,28 руб. и госпошлину в размере 4167, 50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть дело без его участия. В настоящее время он отправил истцу деньги в сумме 10000 рублей, остальную сумму он обязуется погасить.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что ... в 12 ч. 49 мин. с карты №... на получатель № карты: №..., номер телефона получателя №... на имя Ямиля ФИО4 Переведена сумма в размере 124000 рублей.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по ... ФИО 1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления/, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Согласно чека по операции Сбербанк онлайн от ... в 20 ч. 43 мин. с карты №... отправителем Ямиль ФИО4 отправлен перевод в сумме 10000 рублей на имя Айгуль ФИО5 № карты: №..., номер телефона получателя №....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт передачи ФИО1 ответчику ФИО2 подтвержден материалами дела, наличие иных обязательств относительно использования денежных средств между сторонами, в том числе с участием третьих лиц, не доказано, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, с учетом возвращенной добровольно сумы в размере 10000 рублей, что не отрицается истцом. При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 114000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по исполнению устных обязательств по заготовке пиломатериалов со стороны ответчика ФИО2 нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним опровергнут в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из расчета представленного истцом за период, заявленных исковых требованиях со ... (со дня, когда денежные средства перечислены на счет ответчика) по ... (заявлено ответчиком) и при сумме задолженности 124000 рублей составляют в размере 24 273 рубля 28 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 273 рубля 28 копеек.

Расчеты, относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, соответствует требованиям закона, иного расчета суду сторонами ответчика не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд взыскивает с ФИО2 в его пользу в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3480 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серии №..., выданного ... ОУФМС России по РБ в ... в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 114000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 273 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 19.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина