Решение по делу № 2А-693/2023 от 07.08.2023

Дело № 2а-693/2023 г.

39RS0007-01-2023-000722-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 7 августа 2023 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западного региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к прокурору Багратионовского района по Калининградской области Сафаруку Д.В. об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования, возложении обязанности внести представление или направить предостережение о недопустимости нарушения закона в адрес заинтересованных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западного региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее ФГКУ «СЗРПСО МЧС России») обратилось в суд с административным иском к прокурору Багратионовского района по Калининградской области Сафаруку Д.В., которым просит:

- признать незаконным бездействие, исключившее надзорные действия (мероприятия) в части единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства РФ по исключению снижения работоспособности истца в части спасения третьих лиц;

- возложить обязанность в соответствии с требованиями ст.ст. 24, 25.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» внести представление и предостережение заинтересованным лицам АО «Россети Янтарь», АО «Янтарьэнергосбыт» и ОАО «Мамоновоский рыбоконсервный комбинат».

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на территории Калининградской области в г. Мамоново находится поисково-спасательное подразделение ФГКУ «СЗРПСО МЧС России», которое выполняет государственные задачи. С декабря 2022 г. по настоящее время в нарушение заключенного государственного контракта по адресу расположения поисково-спасательного подразделения отсутствует энергоснабжение, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов истца. Отсутствие электроэнергии препятствует истцу в выполнении его задач по спасению жизни и здоровья граждан на вверенной территории. Истцом приняты меры для самостоятельного обеспечения электрической энергией путем использования генераторов. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Россети Янтарь» и АО «Янтарьэнергосбыт» были направлены претензии. АО «Россети Янтарь» по существу претензии ответ дан не был. АО «Янтарьэнергосбыт» предложило осуществить технологическое присоединение к электрической сети непосредственно от сетей АО «Россети Янтарь». Из ответа также следует, что причиной прекращения подачи электроэнергии послужило выход из строя трансформаторной подстанции 068-03 (ТП 068-03), нахождение её в аварийном состоянии. В связи с изложенным, истец обратился к прокурору Багратионовского района с заявлением о проведении проверки, оказания содействия в восстановлении электроснабжения поисково-спасательного подразделения. Вместе с тем, прокурор не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования, с чем истец не согласен, что, по мнению административного истца, свидетельствует о его бездействии. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам системы видео конференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик - прокурор Багратионовского района Калининградской области Сафарук Д.В., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился. Представляющая его интересы ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, подержав изложенные в возражениях доводы (л.д. <данные изъяты>).

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве административного соответчика прокуратуры Калининградской области, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц: АО «Россети Янтарь», АО «Янтарьэнергосбыт» и ОАО «Мамоновоский рыбоконсервный комбинат», извещенные о времени и месте, в судебное заседание также не явились.

Участвующие ранее в судебном заседании представители АО «Россети Янтарь» ФИО3, АО «Янтарьэнергосбыт» ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, указав, что нарушений закона организациями, которые они представляют, допущено не было, в связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Также указали, что внесение прокурором представления либо предостережения о недопустимости нарушения закона не повлияло бы на разрешение возникшей ситуации. Причиной прекращения энергоснабжения поисково-спасательного подразделения истца явилось аварийное состояние трансформаторной подстанции, находящейся в собственности ОАО «Мамоновоский рыбоконсервный комбинат», невозможности её эксплуатации вследствие существенной утечки масла, возможной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу. Обязанности по надлежащему содержанию и ремонту указанной подстанции АО «Россети Янтарь» и АО «Янтарьэнергосбыт» не имеют.

От заинтересованного лица ОАО «Мамоновоский рыбоконсервный комбинат» (далее ОАО «МРКК») поступили возражения, в которых общество выразило несогласие с административным иском, указав, что здание поисково-спасательного отряда МЧС России расположенное по <адрес>, в <адрес> имеет точку подключения для целей электроснабжения в находящемся на балансе ОАО «МРКК» распределительном устройстве (РУ) 0,4 кв. трансформаторной подстанции 068-03аб. При этом поисково-спасательный отряд не является субабонентом ОАО «МРКК», имеет собственный контракт с «Янтарьэнергосбыт» и собственный прибор учета потребленной электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРКК» было вынуждено произвести внеплановое приостановление подачи электроэнергии, в связи с выходом из строя последнего работающего трансформатора в данной ТП, в связи с существенной утечкой масла и возникновением пожароопасной ситуации, о чем были проинформированы АО «Россети Янтарь» и МЧС России по Калининградской области по адресам электронной почты, проинформировано АО «Янтарьэнергосбыт». В связи с запросом, о сложившейся ситуации также был проинформирован прокурор Багратионовского района. Анализ состояния энергооборудования в ТП 068-03аб, произведенный силами главного энергетика ОАО «МРКК», выявил крайне неудовлетворительное состояние трансформаторов и иного оборудования ТП, требующее капитального ремонта, реконструкции или замены, не допускающее дальнейшую эксплуатацию в виду угроз возгорания. ОАО «МРКК», находящееся в сложной финансовой ситуации, не имеет финансовой возможности для столь затратных мероприятий. Истцу было предложено рассмотреть вопрос о технологическом присоединении к электрической сети городских электрических сетей, минуя энергопринимающее устройство ОАО «МРКК». Более того, ОАО «МРКК» провело переговоры с администрацией МО «Мамоновский городской округ» и АО «Янтарьэнерго», которые сообщили о такой технической возможности. Прокурором сделан правомерный вывод об отсутствии фактов нарушения закона, в связи с чем оснований для мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку спорный вопрос может быть решен в рамках действующих технологических регламентов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела,, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст.ст. 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Багратионовского района Калининградской области в связи с отсутствием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время электроэнергии в поисково-спасательном подразделении ФГКУ «СЗРПСО МЧС России», расположенном по адресу: <адрес>, поступила жалоба поисково-спасательного отряда МЧС России по Калининградской области (далее ПСО МЧС России по Калининградской области) с указанием на то, что на поданную в АО «Янтарьэнерго» претензию об отсутствии электроэнергии, ответ не получен. Также заявитель указал, что энергоснабжение подразделения осуществляется через трансформаторную подстанцию ОАО «МРКК», руководство которого в одностороннем порядке отключило подстанцию, обесточив подразделение. Создавшаяся ситуация делает невозможным выполнение задач по спасению людей, предотвращению ЧС и ликвидации их последствий.

Согласно ответу прокурора Сафарука Д.В., обращение истца рассмотрено. Проведенной проверкой установлено, что на поступившее в АО «Янтарьэнергосбыт» обращение ПСО МЧС России по Калининградской области по факту отсутствия энергоснабжения ответ дан в установленный законом срок, в связи с чем в действиях АО «Янтарьэнерго» нарушений федерального законодательства не установлено, оснований для мер прокурорского реагирования не имеется. Относительно доводов о несогласии с действиями ОАО «МРКК» по прекращению электроснабжения, копия обращения заявителя направлена в уполномоченный орган Рестехнадзор для рассматривания обращения и принятия решения. Разъяснено право на обращение в суд в случае несогласия с действиями (бездействием) ОАО «МРКК» с целью разрешения гражданско-правового спора. Разъяснено право на обжалование принятого прокурором решения.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокурора регламентированы положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 (далее Закон о прокуратуре).

В силу статьи 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что предметом надзора прокурора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона (ст. 25.1 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что по результатам изучения поступившего от ПСО МЧС России по Калининградской области обращения о нарушении действующего законодательства электроэнергетики, прокуратурой было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком АО «Янтарьэнергосбыт» и ПСО МЧС России по Калининградской области филиала ФГКУ «СЗРПСО МЧС России», как заказчиком, заключен государственный контракт №, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик принял обязательства осуществлять продажу заказчику электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №№, присоединение к электрическим сетям АО «Россети Янтарь» административного здания поисково-спасательного отряда по адресу: <адрес>, осуществлено через трансформаторную подстанцию ТПР 068-03, принадлежащую ОАО «МРКК», состоящую на балансе общества.

Из материала прокурорской проверки следует, что отключения сетевой организацией АО «Россети Янтарь», влияющей на электроснабжение ТП 068-03, в указанный период не производились.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРКК» вынуждено приостановило переток электроэнергии, в связи с выходом из строя трансформаторной подстанции 068-03аб, по причине существенной утечки масла и возникновением пожароопасной ситуации. ОАО «МРКК» принимаются меры для устранения возникшей аварийной ситуации, однако до настоящего времени вследствие сложившейся сложной финансовой ситуации на предприятии, отсутствия достаточных финансовых возможностей для ремонта либо замены трансформаторной подстанции, работы не проведены.

Факт выхода из строя трансформаторной подстанции 068-03аб, утечки масла подтверждается актом обследования трансформаторной подстанции, фотографическим снимком, представленными ОАО «МРКК» (л.д. <данные изъяты>).

В силу части 2 статьи 26 Закона о прокуратуре органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2-15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Уполномоченным органом по контролю и надзору за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор).

В силу Положения «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401 Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч. 4 ст. 8 №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»).

Таким образом, с учетом приведенных положений части 2 статьи 21, части 2 статьи 26 Закона о прокуратуре, согласно которой при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, учитывая, что уполномоченным органом в сфере безопасности в электроэнергетике является Ростехнадзор, прокурором правомерно в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» копия обращения административного истца направлена в Северо-Западное управления Ростехнадзора в Калининградской области.

Таким образом, нарушений ОАО «МРКК» законодательства в сфере снабжения электрической энергии, требующих мер прокурорского реагирования, не установлено.

Равно как и не установлено нарушения со стороны АО «Янтарьэнергосбыт» давшего в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» ответ ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ по адресу электронной почты, с досылом ДД.ММ.ГГГГ по средствам Почты России (РПО №).

Кроме того, как разъяснил Верховный суд РФ в п. 62 постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, осуществляя оценку действий (бездействия) прокурора Багратионовского района Калининградской области на предмет законности, суд не праве оценивать целесообразность принятого им решения, использования или неиспользования им тех или иных имеющихся у него полномочий.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о наличии незаконного бездействия прокурора Багратионовского района Калининградской области, исключившего надзорные действия (мероприятия), и как следствие основания для возложения на него обязанности в соответствии с требованиями ст.ст. 24, 25.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» внести представление и предостережение заинтересованным лицам АО «Россети Янтарь», АО «Янтарьэнергосбыт» и ОАО «Мамоновоский рыбоконсервный комбинат» не имеется, требования административного истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд находит исковые требования ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 218-228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западного региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к прокурору Багратионовского района по Калининградской области Сафаруку Д.В. об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования, возложении обязанности внести представление или направить предостережение о недопустимости нарушения закона в адрес заинтересованных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина