Дело № 2-3333/2022

УИН 42RS0019-01-2022-004236-77 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

02 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет на праве собственности мотоциклом , г/н №, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19.03 час. в , ул. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу, а также иному имуществу заявителя (шлем, куртка, мото-черепаха, штаны, наколенники, ботинки, рюкзак, смартфон) были причинены механические повреждения. Проверкой, проведенной ГИБДД Управления МВД России по , было установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем МАВ, управляющим автомобилем , г/н №, положений пункта 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии №, гражданская ответственность заявителя застрахована в САО «Ингосстрах», полис серии №.ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения. В течение установленного законом срока страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения, не организовала проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, направила в адрес заявителя мотивированный отказ. В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, заявитель обратился в экспертную организацию для определения размера причиненного ущерба, и, в дальнейшем, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ», МАВ исковые требования заявителя были удовлетворены, со страховой компании было взыскано страховое возмещение в размере 178 400 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. Взысканные денежные средства были перечислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу и предъявления исполнительного листа к исполнению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету неустойка, которая составила 292 576 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий в интересах заявителя, предъявил в страховую компанию АО «СОГАЗ» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки с приложенными документами о понесенных расходах. После получения вышеназванного заявления (претензии) с комплектом приложений, страховая компания не осуществила выплату неустойки, направила в адрес потребителя мотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ сторона истца направила обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией АО «СОГАЗ» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во время рассмотрения обращения потребителя, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена частичная выплата неустойки в размере 17 073 руб. (19 624 руб. – 13 % НДФЛ). Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя были частично удовлетворены, со страховой компании была довзыскана неустойка в размере 1 784 руб. Во исполнение вынесенного решения финансового уполномоченного, ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату неустойки в размере 1 552 руб. (1 784 руб. – 13 % НДФЛ). С вынесенным решением службы финансового уполномоченного сторона истца не согласна. С учетом всех произведенных выплат неустойки, размер неудовлетворенных требований потребителя в части выплаты неустойки составляет 271 168 руб. Истцом ФИО1 были понесены расходы в итоговом размере 25 000 руб. по оплате юридических услуг по сопровождению урегулирования спора в досудебном порядке, по подготовке и предъявлению искового заявления с приложениями в суде первой инстанции, а также по предъявлению интересов истца в суде первой инстанции.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 271 168 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 942 ГК РФ (существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2)о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и не оспаривается, что истцу на праве собственности принадлежит мотоцикл , г/н №, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.03 час. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу, а также иному имуществу заявителя (шлем, куртка, мото-черепаха, штаны, наколенники, ботинки, рюкзак, смартфон) были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является МАВ

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии №, гражданская ответственность заявителя застрахована в САО «Ингосстрах», полис серии №

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения. В течение установленного законом срока страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения, не организовала проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, направила в адрес заявителя мотивированный отказ.

За защитой своего нарушенного права, истец обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», МАВ о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 178400 рублей, неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб., штраф в размере 89200 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 29 480 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к АО «СОГАЗ», ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к МАВ о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 5 984 рубля.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено страховое возмещение в размере 397 080 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в суде не оспаривается.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из решения Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положения ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб.

Таким образом, расчет неустойки следует производить со следующего дня ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения страховой компанией своих обязательств в полном объеме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Невыплаченное страховое возмещение – 178 400 рублей, период просрочки - 164 дня. 178 400 рублей х 0,01 х 164 дня = 292 576 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено в страховую компанию АО «СОГАЗ» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки с приложенными документами о понесенных расходах, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.

Страховая компания не осуществила выплату неустойки, и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес потребителя мотивированный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией АО «СОГАЗ» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Во время рассмотрения обращения потребителя, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена частичная выплата неустойки в размере 17 073 руб. (19 624 руб. – 13 % НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами в суде.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя были частично удовлетворены, со страховой компании АО «СОГАЗ» была довзыскана неустойка в размере 1 784 руб.

Во исполнение вынесенного решения финансового уполномоченного, ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату неустойки в размере 1 552 руб. (1 784 руб. – 13 % НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в суде.

Таким образом, с учетом всех произведенных выплат неустойки, размер неудовлетворенных требований потребителя в части выплаты неустойки составляет 271 168 руб. (292 576 руб. – 19 624 руб. – 1 784 руб.).

Ответчиком в связи с несоразмерностью заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Определяя размер неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, а также письменное ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям неисполнения обязательства, а именно до 30 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб., которые подтверждены соответствующим договором и квитанциями.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 911,68 руб., от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 911,68 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда