№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
22 августа 2023 года пгт Красногвардейское
Дело № 2-445/2023
Состав суда: судья Проскурня С.Н.,
при секретаре Ковалёвой С.И.,
Лица, участвующие в деле:
истец: ФИО1,
представитель истца: адвокат Тимаков Олег Сергеевич,
ответчик: ФИО2,
представитель ответчика: адвокат Джаббарова Светлана Ивановна,
третье лицо: Отдел по вопросам миграции
ОМВД России по <адрес>,
Суд, рассмотрев иск о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент регистрации по месту жительства являлся супругом истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака бывшие супруги проживали в одном доме, однако общего бюджета не имели, совместное хозяйство не вели. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства, адрес которого истцу не известен. Личных вещей ФИО2 в доме нет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, также влечет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Тимаков О.С. поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. Просил признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом указал, что ответчик не является членом семьи истца. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически проживает по другому месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг ФИО2 не несет.
В судебном заседании адвокат Джаббарова С.И., назначенная судом в качестве представителя ответчика ФИО2 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указала на несостоятельность доводов иска, отсутствие оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщалось, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. При этом обязанность по извещению представителя, который не является лицом, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства лежит на самом доверителе.
Гарантии, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ, направлены на рассмотрение гражданских дел в установленные законом сроки и исключение злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, их представителями.
С учетом вышеизложенного на основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав объяснения представителя истца – адвоката Тимакова О.С., представителя ответчика – адвоката Джаббаровой С.И., исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.
Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано Джанкойским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данных регистрационного учета ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и сохраняет регистрацию по настоящее время /л.д.29/.
Согласно представленного истцом акта обследования материально-бытовых условий по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом <адрес> сельского совета ФИО12 с участием соседей ФИО13 и ФИО14, установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.
Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владении, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением – для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.
Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.
Способы защиты жилищных прав предусмотрены статьей 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии с указанными правовыми нормами право собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением подлежит судебной защите в случае его нарушения с применением такого способа защиты нарушенного права как выселение.
Кроме того, на защиту прав собственника жилого помещения направлены и не предполагают произвольного применения часть 4 статьи 31 и часть 1 статьи 35 ЖК РФ.
Так, согласно положениям части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При этом применение положений статьи 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункты 13, 15) разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Истцом представлено свидетельство о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированного отделом РАГС <адрес> управления юстиции АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № /л.д.5/.
Исходя из вышеизложенного, ответчик ФИО2 членом семьи истца не является. Его личных вещей в жилом помещении по месту регистрации места жительства не имеется. Какое-либо соглашение по вопросу пользования принадлежащим на праве собственности истцу жилым домом, расположенным в <адрес>, между сторонами отсутствует.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиком ФИО2 не имеется. Допустимых доказательств наличия таких оснований в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации – это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I предусмотрено, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Надлежащим способом защиты нарушенных прав в спорах, связанных с использованием жилого помещения, принадлежащего истцу, является требование о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.
Согласно статье 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению понесенные ею по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, в подтверждение которых представлена квитанция № от 06.10.2022 на сумму 300,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст.11, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственный пошлины 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Проскурня