изготовлено в окончательной форме - 21 сентября 2023 года
судья I инстанции – Кривко М.Л. дело № 33-5364/2023
УИД 76RS0011-01-2021-002195-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сезёмова А.А.,
судей Рыбиной Н.С., Ваниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 сентября 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Угличского районного суда Ярославской области от 28 июня 2022 года, которым с учетом определения судьи от 23 сентября 2022 года об исправлении описки постановлено:
«Исковые требования Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, 16<данные изъяты>, за свой счет освободить земельные участки с кадастровыми № общей площадью 1385 кв.м, № общей площадью 1758 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для строительства базы отдыха, расположенные по <адрес>. путем:
- демонтажа находящегося на участках недостроенного фундамента и строительных материалов;
- демонтажа некапитального объекта (бытовки).
Обязать <данные изъяты>, за свой счет освободить земельные участки с кадастровыми № общей площадью 1444 кв.м, № общей площадью 1737 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для строительства базы отдыха, расположенные по <адрес>, от строительных материалов.
Обязать <данные изъяты> вернуть земельные участки:
- с кадастровым <адрес> общей площадью 1868 кв.м;
- с кадастровым № общей площадью 2351 кв.м;
- с кадастровым № общей площадью 1385 кв.м;
- с кадастровым № общей площадью 1758 кв.м;
- с кадастровым № общей площадью 2174 кв.м;
- с кадастровым № общей площадью 1444 кв.м;
- с кадастровым № общей площадью 1906 кв.м;
- с кадастровым № общей площадью 1790 кв.м;
- с кадастровым № общей площадью 1676 кв.м;
- с кадастровым № общей площадью 1842 кв.м;
- с кадастровым № общей площадью 1737 кв.м;
- с кадастровым № общей площадью 2469 кв.м.
категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования -для строительства базы отдыха, расположенные по <адрес> арендодателю по акту приема - передачи в том состоянии, в котором они были получены на момент заключения договоров аренды в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое использование земельных участков за период с 01.01.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 341697 руб. 03 коп., сумму неустойки на сумму задолженности за период с 10.02.2021 г. по 28.06.2022 г. в размере 40512 руб. 16 коп., а всего – 382209 (триста восемьдесят две тысячи двести девять) руб. 19 коп.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга, начиная с 29.06.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части иска Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 7322 руб.».
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установил а :
Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельные участки от строительных материалов, недостроенного фундамента, металлической бытовки, о возврате земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате за использование земельных участков и пени.
В обоснование исковых требований указано, что 20 августа 2012 года между МУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений АУМР» и ФИО1 были заключены договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для строительства базы отдыха, сроком на 7 лет: № 3090 от 20 августа 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 1868 кв.м.; № 3091 от 20 августа 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 2351 кв.м.; № 3092 от 20 августа 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 1385 кв.м.; № 3093 от 20 августа 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 1758 кв.м; № 3094 от 20 августа 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 2174 кв.м.; № 3095 от 20 августа 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 1444 кв.м.; № 3096 от 20 августа 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 1906 кв.м; № 3097 от 20 августа 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 1790 кв.м.; № 3098 от 20 августа 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 1676 кв.м.; № 3099 от 20 августа 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 1842 кв.м.; № 3100 от 20 августа 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 1737 кв.м.; № 3101 от 20 августа 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 2469 кв.м. Арендодателем ФИО1 направлялось уведомление от 04 февраля 2020 года № 185 «Об изменении кадастровой стоимости арендуемых земельных участков на 2020 год.». Письмом от 17 июня 2020 года №1118 ФИО1 направлен новый порядок расчета арендной платы, применяемый с 01 июня 2020 года. Указанный расчет также вручен ФИО1 лично 29 октября 2020 года. 26 сентября 2014 года ФИО1 выданы разрешения на строительство на 11 земельных участках. Срок действия разрешений - десять лет. В соответствии с указанными разрешениями на каждом земельном участке планируется строительство домов площадью от 150 до 300 кв.м. Однако в период действия договоров строительство не велось. Срок действия договоров аренды истек 19 августа 2019 года. По истечении срока действия договоры не расторгались. Земельные участки не возвращались арендодателю. В связи с этим в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры считались возобновленными на неопределенный срок. При этом земельные участки в период действия договоров аренды надлежащим образом по целевому назначению не использовались, арендная плата за 2020 и 2021 годы не вносилась.
На основании заявлений управления 27 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Угличского судебного района Ярославской области вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельными участками по указанным договорам аренды за период с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года, а также пени за период с 11 февраля 2021 года по 15 октября 2021 года в общей сумме 263.020 рублей 61 копейка. 17 января 2022 года Угличским РОСП по всем судебным приказам возбуждены исполнительные производства. Однако на основании поступивших 18 февраля 2022 года мировому судье возражений от ФИО1 указанные судебные приказы отменены определениями от 21 февраля 2022 года №2-1982/2021, №2-1989/2021, №2 -1999/2021. Невозвращение земельных участков арендатором и бездоговорное использование в личных целях препятствует реализации права арендодателя на введение муниципального имущества в гражданский оборот и поступлению доходов в бюджет района.
С учетом уточнения требований (л.д. 223-225 т.1), истцом ставился вопрос о:
возложении на ответчика обязанности за его счет освободить земельные участки с кадастровыми №, расположенные по указанному выше адресу, путем демонтажа находящегося на участках недостроенного фундамента и строительных материалов; демонтажа некапитального объекта (бытовки);
освободить земельные участки с кадастровыми №, от строительных материалов;
вернуть земельные участки с кадастровыми №, расположенные по указанному адресу, арендодателю по акту приема - передачи в том состоянии, в котором они были получены на момент заключения договоров аренды, в связи с прекращением у ответчика права пользования земельными участками, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность за фактическое использование земельных участков по договорам аренды земельных участков №№ 3090, 3091, 3092, 3093, 3094, 3095, 3096, 3097, 3098, 3099, 3100, 3101 от 20 августа 2012 года в размере 341.697 рублей 03 копейки за период с 01 января 2021 года по 04 марта 2022 года, пени в размере 105.493 рубля 16 копеек за период с 10 февраля 2021 года по 04 марта 2022 года, а с 05 марта 2022 года - пени по день фактического погашения суммы долга 341.697 рублей 03 копейки, исходя из ставки 0,15 % за каждый день просрочки.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 января 2023 года указанное выше решение от 28 июня 2022 года в части возложения обязанности освободить и вернуть земельные участки с кадастровыми №, отменено, в данной части принято новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года указанное выше апелляционное определение от 10 января 2023 года отменено.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по освобождению за свой счет земельных участков с кадастровыми №, путем демонтажа находящегося на участках недостроенного фундамента и строительных материалов, демонтажа некапитального объекта (бытовки), а также должна быть возложена обязанность за свой счет по освобождению земельных участков с кадастровыми № от строительных материалов, возвращению спорных земельных участков арендодателю.
С данными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их основанными на материалах и законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2012 года между МУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района» и ФИО1 были заключены договоры аренды земельных участков №№3090-3101, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для строительства базы отдыха, сроком на 7 лет, то есть по 19 августа 2019 года с кадастровыми № общей площадью 1868 кв.м; 2351 кв.м.; 1385 кв.м; 1758 кв.м; 2174 кв.м; 1444 кв.м; 1906 кв.м; 1790 кв.м; 1676 кв.м; 1842 кв.м; 1737 кв.м; 2469 кв., соответственно.
Пунктами 1.1. договоров предусмотрено, что указанные земельные участки предоставлены арендатору в аренду для строительства базы отдыха. Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что пользование земельными участками является платным. За аренду земельного участка начисляется арендная плата, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.
16 февраля 2021 года в адрес ФИО1 МУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района» направлены требования №№253-264 о расторжении договоров аренды №№ 3090-3101 от 20 августа 2012 года и освобождении земельных участков в срок до 10 мая 2021 года с передачей по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды (том 1 л.д. 109-132).
Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Ярославской области от 21 сентября 2021 года, право аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми № по № и с № по № прекращено 27 августа 2021 года, на земельный участок с кадастровым № – 28 августа 2021 года.
На земельных участках, с кадастровыми №, в настоящее время находятся недостроенный фундамент, строительные материалы, некапитальный объект (бытовка).
На земельных участках с кадастровыми №, находятся строительные материалы.
При разрешении требований о возложении обязанности освободить земельные участки с кадастровыми №, возвращении земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок аренды земельных участков истек 19 августа 2019 года, и ввиду того, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договоров при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договоры считались возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом, суд первой инстанции указал, что направив 16 февраля 2021 года требования №№253-264 в адрес ответчика с предложением освободить спорные земельные участки и передать по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды, истец тем самым воспользовался своим правом отказаться от договоров.
Коль скоро договоры аренды расторгнуты, а требование истца от 16 февраля 2021 года, направленное в адрес ответчика об освобождении земельных участков в срок до 10 мая 2021 года с передачей по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды, ответчиком до не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности освободить спорные земельные участки, передав их истцу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в данной части.
При этом позиция ответчика о наличии оснований на продления договоров аренды с кадастровыми №, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, так как на указанных участках находится незавершенный строительством объект, процент готовности которого 12%, данный объект не проходил государственную регистрацию, при этом возведен единый фундамент общей площадью застройки 221,4 кв.м. одновременно на двух земельных участках, однако, уполномоченным органом было выдано разрешение на строительство, предусматривающее строительство одного гостевого дома площадью 150 кв.м. на каждом земельном участке.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал того, что на указанных выше двух земельных участках с кадастровыми № в настоящее время находятся недостроенный фундамент, строительные материалы, бытовка, на земельных участках с кадастровыми № находятся строительные материалы.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан освободить спорные земельные участки от недостроенного фундамента, строительных материалов, некапитального объекта (бытовки).
Оснований для переоценки доказательств в данной части по доводам автора апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания задолженности по арендной плате после прекращения договоров аренды заслуживают внимания.
Как следует из материалов дела, право аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми № по № и с № по № прекращено 27 августа 2021 года, на земельный участок с кадастровым № – 28 августа 2021 года.
Пунктом 5.1 спорных договоров аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,15 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
Действительно, за период с 01 января 2021 года по 27 августа 2021 года ответчиком не вносились арендные платежи за земельные участки с кадастровыми № по № и с № по №, за период с 01 января 2021 года по 28 августа 2021 года ответчиком не вносились арендные платежи за земельный участок с кадастровым №:43.
За указанный период образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 198.599 рублей 24 копейки, исходя из расчетов, представленных истцом по запросу судебной коллегии, в том числе: по договору № 3090 - 17.199 рублей 72 копейки, по договору № 3091 - 21.646 рублей 89 копеек, по договору №3092 - 12.752 рубля 46 копеек, № 3093 - 16.253 рубля 22 копейки, по договору № 3094 - 20.017 рублей 29 копеек, по договору № 3095 - 13.295 рублей 72 копейки, по договору № 3096 - 17.549 рублей 58 копеек, по договору № 3097 - 8.765 рублей 37 копеек, по договору № 3098 - 15.431 рубль 82 копейки, по договору № 3099 - 16.960 рублей 28 копеек, по договору № 3100 - 15.993 рубля 49 копеек, по договору № 3101 - 22.733 рубля 40 копеек.
Оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением действия договоров аренды, за период после 27 августа 2021 года (земельные участки с кадастровыми №) и после 28 августа 2021 года (земельный участок с кадастровым №), пени на указанную задолженность, заявленную ко взысканию, судебная коллегия не усматривает, так как арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества, допустимых и убедительных доказательств обратного стороной истца не представлено в ходе рассмотрения дела, при этом неисполнение обязанностей, которые по мнению истца, препятствуют приемке помещения, имеют иные юридические последствия.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 198.599 рублей 24 копейки являются обоснованными, оснований для взыскания задолженности в большем размере у суда первой инстанции не имелось, в данной части обжалуемое решение суда подлежит изменению.
Задолженность по уплате пени за несвоевременную оплату арендных платежей за указанный выше период в размере 198.599 рублей 24 копейки, за период с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 14 сентября 2023 года, по мнению судебной коллегии также обоснованно заявлена ко взысканию, при этом оснований для взыскания пени за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года судебная коллегия не усматривает в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».
Задолженность по оплате пени до 31 марта 2022 года составляет: по договору № 3090 - 8.030 рублей, по договору № 3091 - 10.106 рублей 25 копеек, по договору №3092 - 5.953 рубля 72 копейки, № 3093 - 7557 рублей 14 копеек, по договору № 3094 - 9.345 рублей 42 копейки, по договору № 3095 - 6.273 рубля 70 копеек, по договору № 3096 - 8.193 рубля 33 копейки, по договору № 3097 - 5.105 рублей 77 копеек, по договору № 3098 - 7.204 рубля 63 копейки, по договору № 3099 - 7.918 рублей 22 копейки, по договору № 3100 - 7.466 рублей 84 копейки, по договору № 3101 - 10.613 рублей 49 копеек (т.3 л.д. 31-43).
Задолженность по оплате пени за период с 01 октября 2022 года по 14 сентября 2023 года составляет: 198.599,24 х 0,15% х 349 = 103.966 рублей 70 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Размер заявленной ко взысканию неустойки за указанные выше периоды не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела и принципа справедливости судебная коллегия полагает правильным уменьшить ее размер до 75.000 рублей.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки, которая подлежит взысканию на будущее время, данная неустойка подлежит взысканию в размере 0,15 % за каждый день просрочки на сумму задолженности (198.599 рублей 24 копейки), начиная с 15 сентября 2023 года до даты погашения указанной задолженности, поскольку снижение размера неустойки возможно с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, о наличии которых в настоящее время неизвестно.
К расчету задолженности, который представлен стороной ответчика, судебная коллегия относится критически, так как он не основан на условиях договоров, установленных по делу фактических обстоятельствах, мотивированных и обоснованных выводах суда первой инстанции о правильном расчете размера арендной платы, который произведен арендодателем.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в указанной части обжалуемое решение районного суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактические использование земельных участков в размере 198.599 рублей 24 копейки, неустойка в размере 75.000 рублей, неустойка в размере 0,15 % за каждый день просрочки на сумму задолженности (198.599 рублей 24 копейки), начиная с 15 сентября 2023 года до даты погашения указанной задолженности.
В остальной части апелляционная жалоба ответчика на обжалуемое решение подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению распределение судебных расходов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.285 рублей 99 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 28 июня 2022 года изменить, изложив абзацы 5, 6, 8 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>) задолженность за фактическое использование земельных участков в размере 198.599 рублей 24 копейки, неустойку в размере 75.000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>) неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки на сумму задолженности (198.599 рублей 24 копейки), начиная с 15 сентября 2023 года до даты погашения указанной задолженности.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.285 рублей 99 копеек.
В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 на решение Угличского районного суда Ярославской области от 28 июня 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи