Дело № 2а-4758/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием административного истца ФИО1, ФИО2 - представителя административного истца,

ФИО3 – представителя административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ГУФССП по Новосибирской области

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в Ленинский районный суд <адрес> вышеуказанный административный иск, которым просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения указанного исполнительного производства (л.д. 4-5, 23).

В обоснование требований истец указал, что в ОСП по ВАП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 о взыскании алиментов на ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было прекращено на основании п. 2 ст. 120 СК РФ, т.е. в связи с достижением ребенком 18 лет. Задолженность по алиментам на момент прекращения исполнительного производства составляла 619832 руб. ДД.ММ.ГГГГ было составлено постановление о расчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> возбуждено исполнительное производство 23692/21/54047-ИП по взысканию задолженности по алиментам на основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ производство было передано в ОСП по <адрес>. Повторное возбуждение исполнительное производства о взыскании задолженности по алиментам более чем через три года после исполнения ребенку 18-ти лет является незаконным. 18 лет ребенку исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исполнительное производство должно быть прекращено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Повторно исполнительное производство возбуждено на 6 месяцев позже усыновленного законодательством трехлетнего срока., поскольку судебным приставом-исполнителем посчитан срок со дня фактического прекращения исполнения производства – с ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, поскольку ФИО1 узнал о вынесенном постановлении лишь в конце августа 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление об ознакомлении с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ОСП по ВАП, что дело передано ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, в итоге ознакомиться получилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела отсутствовала информация, которая послужила основанием для возбуждения дела спустя 3,5 года. (л.д.11)

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования административного иска поддержали, дополнительно пояснив, что нарушены сроки прекращения исполнительного производства, ИП должно было быть прекращено в январе месяце по совершеннолетию ребенка, а не спустя 9 месяцев. Поддержали ходатайство о восстановлении срока, также дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ представитель лично знакомилась с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство об ознакомлении с архивными материалами, изначально административный иск был подан в Кировским районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен, ДД.ММ.ГГГГ административный иск был направлен в Ленинский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования административного иска не признала, дополнительно пояснив, что срок возбуждения исполнительного производства соблюден, по поводу ходатайства о восстановлении срока свою позицию не высказала.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

ФИО6 судом отказано в допуске в процесс в качестве представителя заинтересованного лица, ввиду не предоставления сведений о наличии высшего юридического образования.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по НСО не явился, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО8 на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исполнилось 18 лет.

В силу абзаца второго п.2 ст.120 СК РФ, п.9 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство о взыскании алиментов прекращается судебным приставом-исполнителем по достижении ребенком совершеннолетия.

То обстоятельство, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов не было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным бездействием судебного пристава исполнителя, в то же время, данное бездействие прав должника не нарушило, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ с него на содержание ФИО5 алименты не взыскивались. Данное бездействие предметом рассмотрения данного дела не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность административного истца по алиментам составляла 619832,4 руб. (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ст. 120 СК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 610588,85 руб. (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере 619 832,4 руб., на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Согласно ч.5,6 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи; основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п.9 ч.2 ст.43 настоящего Федерального закона.

В силу п.9 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям предусмотренным абзацем вторым п.2 ст.120 СК РФ.

По достижении ребенком совершеннолетия, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, в силу абзаца второго п.2 ст.120 СК РФ прекращается.

Последствия прекращения исполнительного производства определены ч.2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве - одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем исполнительное производство прекращено на основании абзаца второго п.2 ст.120 СК РФ, на момент прекращения исполнительного производства у должника имелась задолженность по алиментам, что подтверждает постановление от 20.09.20218 о расчете задолженности, у судебного пристава имелись основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по алиментам.

Не возбуждение исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является не правомерным бездействием судебного пристава исполнителя, нарушающим права взыскателя, что в то же время не свидетельствует о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку несоблюдение требования «одновременности» не определено ФЗ «Об исполнительном производстве», как основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Утверждение административного ответчика о том, что исполнительное производство №-ИП могло быть возбуждено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в трехлетний срок с момента окончания срока, на который были присуждены алименты, без основательны, поскольку не основаны на требованиях закона.

Положение ч.4 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющее, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока, не является нормой, подлежащей применению в данном случае.

Таким образом, требование административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, требования административного иска не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока на обращение с административным иском в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

23.1.22021Поскольку о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности ФИО1 стало известно в августе 2021 года, его представитель ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а в Ленинский районный суд <адрес> административный иск, принятый к производству ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным, что административный иск подан по истечении установленного законом десятидневный срок на подачу административного искового заявления.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, поскольку срок ими пропущен по указанным в ходатайстве причинам, а именно: намерение ознакомиться с архивными материалами, с которым ознакомится так и не получилось, подачей в марте 2022 года административного иска в Кировский районный суд <адрес>, первоначальной подачей иска в Ленинский районный суд.

Поскольку административный истец в лице своего представителя с обжалованным постановлением ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, он был в праве оспорить данное постановление в суде в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск, поданный ДД.ММ.ГГГГ в Кировский суд <адрес>, является иском поданным в суд, которому дело не подсудно, а так же поданным по истечении срока, установленного законом. Иск возращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Административный иск, поступивший в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был подписан и подан лицом, не имеющие полномочий на совершение этих действий (л.д.22)

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска административным истцом установленного срока для обращения в суд.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Суд находит установленным, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, требования иска ФИО1 не могут быть удовлетворены ввиду пропуска им без уважительных причин срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 07.12.2022.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-4758/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска

Секретарь с/заседания

Кузина Я.В.