УИД 23RS0№-14
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 февраля 2025 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при ведения протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований указано, что сектором по <адрес> отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:7255 по адресу: <адрес>. Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:7255, имеет следующие характеристики: площадь - 400 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства. Также, на указанном земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0407006:7168, имеющий следующие характеристики: общая площадь - 318,3 кв. м, количество этажей - 2. Однако, фактически зарегистрированный объект отсутствует на вышеуказанном земельном участке. Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> на указанный земельный участок уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или жилого дома не выдавалось. Однако, до проведения внеплановой выездной проверки, в рамках осуществления муниципального земельного контроля с территории общего доступа установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка выявлен трехэтажый объект капитального строительства. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:7255 расположен трехэтажный объект незавершенного строительства с признаками реконструкции. Учитывая, что в ходе проверки получены данные, об отсутствии сведений о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию зарегистрированного объекта капитального строительства, имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:7255 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:7255 по адресу: <адрес>, за свой счет. Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства общей площадью 318,3 кв.м с кадастровым номером 23:49:0407006:7168, по адресу: <адрес>, ст Золотой Гребешок, бригада №, уч. 33. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.
Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>.
Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что сектором по <адрес> отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:7255 по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:7255, имеет следующие характеристики: площадь - 400 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства.
Также, на указанном земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0407006:7168, имеющий следующие характеристики: общая площадь - 318,3 кв. м, количество этажей - 2.
Однако, фактически зарегистрированный объект отсутствует на вышеуказанном земельном участке.
Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> на указанный земельный участок уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или жилого дома не выдавалось. Однако, до проведения внеплановой выездной проверки, в рамках осуществления муниципального земельного контроля с территории общего доступа установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка выявлен трехэтажый объект капитального строительства.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:7255 расположен трехэтажный объект незавершенного строительства с признаками реконструкции.
Учитывая, что в ходе проверки получены данные, об отсутствии сведений о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода" в эксплуатацию зарегистрированного объекта капитального строительства, имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из заключения экспертизы следует, что объект Исследования представляет собой -отдельно стоящее здание, прямоугольной формы, которое имеет прочную связь с земельным участком через железобетонный фундамент. Конструктивная схема здания (железобетонный каркас) состоит из монолитных железобетонных колонн, железобетонных армированных плит перекрытия по железобетонным армированным балкам, заполнение стен и внутренние перегородки выполнены из керамзитобетонных блоков. В здании предусмотрено подкровельное пространство, в котором отсутствуют оконные проёмы, ограничен доступ, только при помощи приставной деревянной лестницы, помещение не обустроено, высота не соответствует нормативным требованиям для полноценного этажа. Подкровельное пространство - это свободное пространство между кровлей и утеплителем. Оно может быть разной высоты, в зависимости от конструкции крыши и используемых материалов.
В соответствии с результатами проведённой геодезической съёмки здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:7255 по адресу: РФ, <адрес>, составлена схема расположения здания в следующих координатах поворотных точек системы координат МСК-23 стр. 18 площадь застройки составляет-279,9 кв.м. -количество этажей- 2 этажа., высота здания от планировочной отметки з/у составляет h- 10,38 м., процент готовности составляет -100 %. -группа капитальности-1 (первая).
В здании произведена реконструкция, в виде пристройки дополнительных помещений номера на поэтажном плане первого и второго этажа №№,29- 33 с ЮЗ стороны дома (фасадная часть). Площадь согласно зарегистрированного права составляет 318, 3 кв.м., на момент осмотра общая площадь здания составляет 418,5 кв.м.
Согласно результатам обследования, несущая способность возведенных конструкций здания обеспечена. По результатам проведенного исследования было установлено, что в возведенных конструкциях исследуемого строения деформаций, дефектов и подвижек в виде трещин, прогибов, перекосов, отклонений от вертикали оползневого или конструктивно-технического характера на момент проведения экспертизы не выявлено, на момент осмотра дом не грозит обрушением, следовательно, не угрожает жизни и здоровью граждан.
В здании произведена реконструкция, в виде пристройки дополнительных помещений номера на поэтажном плане первого и второго этажа №№,29- 33, вышеуказанная пристройка выходит за закономерные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:7255, тем самым нарушая законные интересы третьих лиц.
Путем сопоставления координат земельного участка, с координатами характерных точек строения, снятого на месте, установлено что Объект Исследования, а именно реконструированная часть (пристройка к дому) выходит за закономерные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:7255 по адресу: РФ, <адрес>.
Тем самым спорный объект занимает территорию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:7254, площадью 4,3 кв.м. (2,36 м.) а так же занимает территорию неразграниченной муниципальной собственности площадью 21,8 кв.м.(3,21м.)
На момент экспертного осмотра исследуемое строение не соответствует «Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>», в части минимального отступа, коэффициента застройки и использования территории.
Заключение эксперта является одним из доказательств и источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ч.1 ст. 55, ст. ст. 71, 86 ГПК РФ).
Давая оценку по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключению экспертизы суд принимает его в качестве доказательства по делу, соглашается с его выводами и не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, так как данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; выводы эксперта иллюстрированы соответствующими расчетами, планами, схемами и таблицами.
Исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее высшее специальное образование, опыт, квалификацию и длительный стаж работы по специальности, обладающим необходимыми специальными познаниями в требуемых по данному делу областях знаний, с выходом и осмотром спорного строения и расположенного земельного участка на месте; предметом экспертного исследования были материалы дела и спорный объект, а, кроме того, выводы заключения объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:7255 является самовольной постройкой, что является основанием для удовлетворения иска администрации <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно п.п. 31, 32 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:7255 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:7255 по адресу: <адрес>, за свой счет.
Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства общей площадью 318,3 кв.м с кадастровым номером 23:49:0407006:7168, по адресу: <адрес>, бригада №, уч. 33.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации <адрес> по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Ю. Машевец