2-3243/2022
43RS0002-01-2022-005643-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 24 октября 2022 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Вершина» о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. Управление указанным домом осуществляется ООО «УК «Вершина». Весной 2022 квартира истца залита талыми водами и осадками по причине аварийного состояния кровельного покрытия вышеуказанного дома и плохая герметизация дома.
22.03.2022 ООО «УК «Вершина» произведен осмотр квартиры истца. Согласно акту установлено, что в большой комнате стены оштукатурены оклеены обоями, наблюдаются следы воздействия влаги в виде желтых пятен в районе окна, общей площадью примерно 2 кв.м. В натяжном потолке ПВХ повреждений не обнаружено. В маленькой комнате наблюдается отслоение обоев, общей площадью примерно 2 кв.м. Таким образом, попадание влаги в жилое помещение квартиры № произошло в результате повреждения целостности кровельного покрытия крыши. Требуется ремонт крыши.
В результате протечки кровли здания в <адрес> городе Кирове повреждено:
в помещении №, площадью 20,9 кв.м.: натяжной потолок отделки в правом дальнем углу от входной двери, в помещении присутствует осыпь штукатурки; на стенах присутствует отслоение флизелиновых обоев, деформация, загрязнения обоев в правом и левом дальних углах помещения;
в комнате № площадью 16,1 м2, а именно на стенах отслоение флизелиновых обоев, деформация и загрязнение обоев в дальних углах от двери;
3) в комнате № площадью 17,3 м2, а именно на левой стене отслоение флизелиновых обоев от входной двери в помещении, что установлено экспертным заключением № от 05.05.2022.
Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика по ненадлежащему исполнению обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений, и неблагоприятными последствиями для истца в виде ущерба имуществу.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений, полученных в результате проникновения влаги в квартиру, с учетом износа, составляет 102 663,70 руб.
11.08.2022 истец подала ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, однако, она оставлена ответчиком без внимания.
Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб – 102 663,70 руб., расходы за проведение оценки ущерба – 5 000 руб.; компенсацию морального вреда – 100 000 руб.
Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании дали объяснения, аналогичные изложенным, требования поддержали. Дополнительно истец пояснила, что у нее квартира, общей площадью 79,9 кв.м. Затопление происходит не первый раз, управляющая компания не реагирует.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца и его представителя, положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что условиями для возмещения вреда будут являться виновные действия лица и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 29).
По данным сайта ГИС ЖКХ, управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «УК «Вершина».
Согласно акту обследования квартиры истца от 22.03.2022, составленного ООО «УК «Вершина», в большой комнате стены оштукатурены оклеены обоями, наблюдаются следы воздействия влаги в виде желтых пятен в районе окна, общей площадью примерно 2 кв.м. В натяжном потолке ПВХ повреждений не обнаружено. В маленькой комнате наблюдается отслоение обоев, общей площадью примерно 2 кв.м. В результате обследования комиссией УК сделан вывод, что попадание влаги в жилое помещение квартиры № произошло в результате повреждения целостности кровельного покрытия крыши. Требуется ремонт кровли в местах протечек над квартирой (л.д. 21).
Из экспертного заключения № 69/22 от 05.05.2022 следует, что рыночная стоимость материального ущерба, причиненного объекту оценки – внутренней отделке <адрес> по состоянию на 05.04.2022 составляет 102 663,70 руб. (л.д. 11-26)
11.08.2022 истец направлена ответчику претензия с требованием о возмещении убытков, однако, она оставлена ответчиком без внимания.
Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме....", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются крыши домов.
В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Суд приходи к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ответчика, поскольку последний является управляющей компанией, в обязанности которой входит выполнение мер по содержанию общего имущества, к которому относится кровля, в надлежащем состоянии, в том числе по осуществлению контроля и своевременному принятию мер по обнаружению дефектов и их устранению.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещение причиненного ущерба принадлежащей ей квартиры в сумме 102 663,70 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителей, имеются основания для компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично - в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца 58 831,85 руб., исходя из расчета 102 663,70 руб. + 10 000 руб./ 2.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с указанным, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки в сумме 5 000 руб., поскольку они подтверждены документально. (л.д. 27,28)
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», пп. 4 п. 2 ст. 333.36. Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 729,88 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Вершина» ИНН <***> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный затоплением – 102 663,70 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя – 58 831,85 руб. и судебные расходы по проведению оценки ущерба – 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «УК «Вершина» ИНН <***> госпошлину в доход МО «Город Киров» в размере 3 729,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Жолобова
Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2022 года
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года
Решение18.11.2022