26RS0<номер обезличен>-14

2-2502/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала юго-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на имущество в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала юго-западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, площадь 474 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, СНТ «Металлист», <адрес обезличен>; Здание, кадастровый <номер обезличен>, площадь 68,1 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, СНТ Металлист», <адрес обезличен>. Определить способ реализация - путем продажи с публичных торгов, взыскать госпошлину, уплаченную истцом за подачу настоящего искового заявления в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт <номер обезличен> согласно которому, заемщику предоставлена кредитная карта. В связи с неисполнением условий кредитного договора <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 190 944,09 рублей, в том числе: основной долг - 169 754,13 рублей, проценты - 18 486,26 рублей, неустойка - 2 703,70 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 509,44 рублей. Исполнительный документ предъявлен Банком в Управление ФССП по <адрес обезличен>. <дата обезличена> Невинномысским РОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> на основании заявления ПАО Сбербанк и исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен>. В рамках исполнительного производства выявлен факт наличия у ФИО1 права собственности на земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, площадь 474 кв.м., адрес <адрес обезличен>; здание, кадастровый <номер обезличен>, площадь 68.1 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. <дата обезличена> Невинномысским РОСП УФССП России по СК наложен запрет на совершения действий регистрации в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП на объекты недвижимости, в том числе на земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, площадь 474 кв.м., адрес <адрес обезличен>; здание, кадастровый <номер обезличен>, площадь 68.1 кв.м., адрес: <адрес обезличен>. До настоящего времени задолженность, установленная договором <номер обезличен> ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен>, которым с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты <номер обезличен> (договор <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 190944,09 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 169754,13 рублей. Просроченные проценты в размере 18486,26 рублей, неустойка в размере 2703,70 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2509,44 рублей.

<дата обезличена> СПИ Невинномысского городского отделения судебных приставов на основании судебного приказа возбуждено исполнительного производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 193 453,53 рублей.

<дата обезличена> СПИ Невинномысского городского отделения судебных приставов объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:земельного участка, кадастровый <номер обезличен>, площадь 474 кв.м., адрес <адрес обезличен>, СНТ «Металлист», <адрес обезличен>; здания, кадастровый <номер обезличен>, площадь 68.1 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 206 995,27 рублей.

Согласно заявления об уточнении остатка задолженности к ИП <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности составляет 191 430,12 рублей.

Задолженность по исполнительному производству<номер обезличен>-ИП до настоящего времени не погашена.

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата обезличена> следует, что ответчик ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

-земельный участок кадастровый <номер обезличен>, площадь 474 кв.м., адрес <адрес обезличен>;

-помещение комната, кадастровый <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, 12,3 кв.м., размер доли в праве 1/5, с обременением ипотека в силу закона;

-здание, кадастровый <номер обезличен>, площадь 68.1 кв.м., адрес: <адрес обезличен>.

Пунктом 5 статьи 4 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, указанные нормы права не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку необходимо произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <дата обезличена>г. <номер обезличен>-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав человека и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно заключению о стоимости имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> составленного оценщиком рыночная стоимость на <дата обезличена> жилого дома составляет 3 350 000 рублей, земельного участка 763 000 рублей, а всего стоимость имущества составляет 4 113 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства, установленные судом, а именно, несоразмерность (превышение стоимости имущества на которое истец просит обратить взыскание над размером задолженности то есть над размером, необходимым для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения вышеназванного искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала юго-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> ходе исполнительного производства, а также во взыскании с ФИО1 госпошлины в размере 20000 рублей - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова