Решение по делу № 2А-359/2023 от 10.04.2023 - о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации.

дело № 2а-359/2023 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административных ответчиков УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенностям ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказания России (далее – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее также - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации. В обоснование требований указал, что в *** года находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. При размещении в лечебном учреждении ему не предоставлялась ежедневная прогулка, не соблюдались условия приватности в туалетном помещении, палата № в которой он находился, была переполнена, в комнате приема пищи осуществлялась стрижка осужденных, что приводило к антисанитарии. Просил взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

Протокольными определениями суда ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании административный истец пояснил, что в период нахождения на лечении содержался в палате №, в которой размещалось 12 человек, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Фамилии остальных осужденных он не помнит. Также отметил, что стрижка осужденных производилась в комнате приема пищи и, несмотря на то, что он не пользовался услугами парикмахера, это является нарушением санитарных правил. Также отметил на отсутствие приватности в туалете и ежедневных прогулок. Просил признать условия содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ненадлежащими, взыскать компенсацию по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенностям ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что условия содержания административного истца соответствовали требованиям действующего законодательства, обратила внимание на пропуск ФИО5 срока на обращение в суде с исковым заявлением.

Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что распорядок дня осужденных утверждается приказом начальника исправительного учреждения. При этом регламентированный распорядок дня устанавливается в каждом исправительном учреждении с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. В целях реализации предоставленного права, приказом начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 22.03.2021 № 66-ос «Об утверждении распорядка дня осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области» утвержден распорядок дня для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18. Приложением № 14 к указанному приказу установлен распорядок дня терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Предоставление прогулок осужденным, проходящим лечение в терапевтическом отделении не предусмотрено. Положения указанного приказа согласуются с Порядком организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, согласно которому не установлены требования к ежедневной прогулке осужденных, находящихся на лечении в медицинской организации. В отношении условий приватности в помещении туалета филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России отметил, что в данном помещении установлены туалетные кабинки, приватность которых обеспечена наличием стенок высотой до потолка и дверей. По доводам осуществления стрижки осужденных в комнате для приема пищи указал, что стрижка осужденных, проходящих лечение, осуществляется в помывочные дни в комнате санитарной обработки-преддушевой (раздевалке) 2 этажа филиала «Больница» на основании заявлений о вызове парикмахера. Также заявил на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Представитель ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, мнение по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2018 № 47 О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Заявленные в настоящем иске ФИО5 нарушения условий содержания в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России имели место в период *** по ***.

С настоящим иском ФИО5 обратился в Кольский районный суд Мурманской области ***.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В судебном заседании административный истец пояснил, что о нарушении своих прав узнал от осужденных, содержащихся вместе с ним, после чего сразу обратился в суд.

Приведенные административным истцом в судебном заседании обстоятельства, суд находит заслуживающими внимание, полагает, что срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными, поскольку административный истец до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, являющееся юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, расположено по адрес***, является исправительной колонией строгого режима.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 в период с *** по *** находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему РФ, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.1 Устава). Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ (п. 1.2 Устава).

*** между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 18 Управление Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области» и Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно которого ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с согласия собственника передало в безвозмездное пользование ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России нежилые здания «Областная больница корпус № 1» и «Областная больница корпус № 2», расположенные по адрес***, для осуществления уставных целей.

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец указал, что в спорный период, находясь на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, был лишен ежедневной прогулки предусмотренной уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебные исправительные учреждения также являются исправительными учреждениями. В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части второй статьи 101 настоящего Кодекса. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

В связи с чем, на осужденных, отбывающих наказание в таких учреждениях, также распространяются требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 06 декабря 2016 года (действовавшие в спорный период) (далее – Правила).

Согласно пункту 20 Правил, в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (Пункт 22 Правил).

Приказом начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области № 66-ос от 22.03.2021 «Об утверждении распорядка для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области» утвержден распорядок дня для терапевтического отделения «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (приложение № 14), согласно которому прогулки и выход в магазин запрещены.

Несмотря на то, что ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России относится к системе исполнения наказаний, данное учреждение является медицинским, оказывающим медицинскую помощь в условиях стационара, и на него распространяются нормы и правила, предусмотренные для медицинских учреждений соответствующего профиля.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Санитарные правила СП 2.1.3678-20, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44, действовавшие в период нахождения административного истца в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в 2021 году направленные на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд и содержат требования к мероприятиям, направленным на противодействие распространению инфекционных заболеваний.

При таких обстоятельствах, выход больных из помещения стационара больницы на улицу может быть ограничен или запрещен вовсе исходя из целей сохранения определенного санитарно-эпидемиологического режима стационара, недопущения распространения или проникновения инфекционных патогенов, соблюдения дезинфекционных и стерилизационных мероприятия. Данные ограничения направлены на охрану здоровья пациентов и не могут рассматриваться как ущемляющие права истца, поскольку выполнение требуемого режима чистоты в лечебном учреждении является частью режима лечения, который больной обязан выполнять. Более того, суд также принимает во внимание, что гражданские клиники имеют запрет для пациентов различных видов стационарных отделений на выход за пределы стационара.

Кроме того, приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), который устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Указанным Порядком не установлены требования к ежедневной прогулке осужденных, находящихся на лечении в медицинской организации.

С учётом изложенного, доводы административного истца о нарушении его прав в связи с отсутствием ежедневных прогулок в период с *** по *** судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно нахождению ФИО5 в рассматриваемый период на стационарном лечении, которое не предусматривает обязательное предоставление ежедневных прогулок осужденным, находящихся на излечении.

При разрешении доводов истца об отсутствии приватности в туалетном помещении суд учитывает, что в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2022 № 73-КАД22-4-К8, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Из пояснений данных представителем административных ответчиков, санитарные узлы в спорный период находились в изолированных кабинках, при этом, они не были оборудованы дверьми, напротив санитарных узлов размещались писсуары.

Суд приходит к выводу, что подобное устройство санитарных узлов безусловно не обеспечивает приватность при посещении туалета. Доказательств того, что такое обустройство санузлов необходимо в учреждении с целью обеспечения безопасности, ответчиками не представлено, в связи с чем, несмотря на отсутствие законодательного определения приватности туалета и требований к его обеспечению в спорный период, указанные доводы административного истца суд находит обоснованными.

Заявляя о ненадлежащих условиях содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФИО5 указал на несоблюдение нормы жилой площади при размещении в палате № терапевтического отделения в период нахождения на лечении.

Как следует из информации ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в период лечения ФИО5 неоднократно перемещался в палату №, палату №, в медицинский изолятор №, затем в снова в палату №.

Согласно справке начальника ОК-Б, И и ХО ФКУ ИК-18, палаты №№,9 расположены на 2-ом этаже здания «Областная больница. Корпус 1». Жилая площадь палаты № составляет 32,64 кв.м., палаты № – 35 кв.м.

По сведениям ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период с *** по *** в палате № находились ФИО1 (с *** по ***), ФИО3 (с *** по ***). ФИО4 (с *** по ***) и ФИО2 (с *** по ***) также находились на лечении в терапевтическом отделении, однако номер медицинской палаты, в которой они размещались, на медицинской карте стационарного больного отсутствует.

При этом, сведения о периодах размещения ФИО5 в конкретной палате административным ответчиком не представлено. Точную информацию по палатам ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России представить также не смогли, поскольку номера палат указаны не на всех медицинских картах стационарных больных, а также в *** году в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России попалатный учет не велся.

Опрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля осужденный ФИО1 указал, что в период с *** по *** размещался в палате № совместно с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ***, ФИО2, и еще двумя осужденными.

Осужденные ФИО4, ФИО2, опрошенные по ходатайству административного истца дали аналогичные показания, подтвердив размещение в палате № совместно с административным истцом и еще девятью осужденными.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не приведено достоверных доказательств, опровергающих доводы административного истца в части нарушения нормы жилой площади в палате № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в спорный период.

Кроме того, факт несоблюдения предусмотренной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в размере 5 кв.м. в палате № в период с *** по *** подтвержден вступившим в законную силу решением Кольского районного суда от *** по административному делу № по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в связи с чем не подлежит доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади при размещении в палате № суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административным истцом, помимо прочего, заявлено требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в связи с осуществлением стрижки в комнате приема пищи, а не в специализированном помещении.

Разрешая требования в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших на момент возникновения правоотношений, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В ИУ обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований. Все осужденные, прибывшие в ИУ, проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку, короткую стрижку волос, короткую правку бороды и усов при их наличии (для мужчин). В соответствии с медицинскими показаниями может быть произведена полная стрижка волосяного покрова (пункт 126 Правил).

Пунктом 132 Правил установлено, что ЛПУ оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции ИУ в отношении находящихся в них осужденных.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» п. 3439 в целях гигиенической обработки больных в стационарах периодически должны быть организованы стрижка и бритье больных.

Вместе с тем, приведенные выше положения нормативно-правовых документов не устанавливают обязанности лечебного учреждения, в том числе оказывающего медицинскую помощь осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, по оборудованию специализированного помещения для стрижки осужденных.

Из справки начальника ОК-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 следует, что стрижка осужденных, прибывающих на лечение в условиях стационара филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России производится непосредственно в комнате санитарной обработки для которой используется помещение-преддушевой (раздевалки) расположенное на 2 этаже здания «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в дни, установленные графиком помывки отряда осужденных на основании поступивших начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 заявлений о вызове парикмахера. Жалоб от осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в том числе проходящих лечение (обследование) в отношении предоставляемых парикмахерских услуг, их качества и организации места подстрижки не поступали. Предписания и иные акты реагирования от надзорных органов в отношении организации работы банно-прачечного комплекса ФКУ ИК-18 и работы парикмахерской не поступали.

То обстоятельство, что ответчиком фактически не представлено каких-либо доказательств в части соблюдения требований гигиены при осуществлении стрижки осужденных, находящихся в стационаре при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, не может являться основанием для признания условий содержания административного истца в данной части ненадлежащими, по приведенным выше обстоятельствам.

Каких-либо заявлений, жалоб, ходатайств по вопросам стрижки, ФИО5 не подавалось, в материалы дела таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав конкретно административного истца по приведенным им доводам, в том числе и с учетом недлительного периода нахождения в условиях стационара и отсутствия данных о нуждаемости в стрижке, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований в данной части не имеется.

Кроме того, факт отсутствия нарушений в части организации стрижки в спорный период подтвержден вступившим в законную силу решением Кольского районного суда от *** по административному делу № по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в связи с чем не подлежит доказыванию вновь.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные факты нарушения условий содержаний истца в части нарушения нормы жилой площади в палате № и отсутствии приватности в туалетном помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания при нахождении его на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

При этом, при разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о том, что заявитель действительно подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО5 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в лечебном учреждении системы ФСИН, а также физические страдания, которые выражались в нахождении в помещении, не отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям, в связи с чем, суд взыскивает в пользу административного истца компенсацию, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

В период пребывания в местах лишении свободы осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Осужденному не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Определяя размер денежной компенсации административному истцу за нарушение условий содержания, суд принимает во внимание характер и продолжительность нарушений (более одного месяца), отсутствие каких-либо негативных и существенных последствий для административного истца и его здоровья, и полагает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 рублей, находя данный размер разумным.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение условий содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при оказании медицинской помощи в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. с зачислением на личный счет ФИО5, открытый в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

В удовлетворении заявленных требований ФИО5 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации на сумму, превышающую 10 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова

***

***

***