Решение по делу № 2-4716/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-4716/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-002504-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО5, адвоката ФИО6,

ответчиков ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

... около 11 часов 20 минут по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 - собственника автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... на момент дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 858 298 рублей 50 копеек, с учетом износа – 214 283 рубля 70 копеек; рыночная стоимость автомобиля составила 228 950 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 55 237 рублей 00 копеек.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 7 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 173 713 рублей 00 копеек (228 950 рублей 00 копеек - 55 237 рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек, по отправке телеграммы в размере 789 рублей 40 копеек, по оплате государственной пошлины – 6 430 рублей 04 копейки.

... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 55).

... по ходатайству ФИО3 назначена экспертиза (л.д. 71).

Согласно экспертному заключению ...-С:

- рыночная стоимость автомобиля ... c государственным регистрационным знаком ... с государственным регистрационным знаком ... на дату дорожно-транспортного происшествия ... составляет, округленно, 204 580 рублей 00 копеек;

- рыночная стоимость годных остатков автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... на дату дорожно-транспортного происшествия ... составляет, округленно, 44 070 рублей 00 копеек.

Истец на судебное заседание не явилась, ее представители требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебном заседании с требованиями иска согласились.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ... около 11 часов 20 минут по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком <***>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «MITSUBISHI Lancer 1.6» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, I сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 2.1.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090 в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствии при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный источником повышенной юности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения очником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения собственника транспортного средства от гражданско-правовой ответственности последний должен представить надлежащие доказательства передачи права владения автомобилем иному лицу в установленном законом рядке.

При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... находился в чьем-то незаконном владении.

С учетом изложенных обстоятельств, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать, ФИО2, а ФИО3 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Указанное заключение в части определения стоимости восстановительного ремонта не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению ...-С, выводы которого суд считает возможным положить в основу решения:

- рыночная стоимость автомобиля «...» c государственным регистрационным знаком ... с государственным регистрационным знаком ... на дату дорожно-транспортного происшествия ... составляет, округленно, 204 580 рублей 00 копеек;

- рыночная стоимость годных остатков автомобиля ...» c государственным регистрационным знаком ... на дату дорожно-транспортного происшествия ... составляет, округленно, 44 070 рублей 00 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ФИО2 не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 160 510 рублей 00 копеек (204 580 рублей 00 копеек - 44 070 рублей 00 копеек).

ФИО3 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (92,40%) расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 468 рублей 00 копеек, по отправке телеграммы в размере 729 рублей 41 копейка, по оплате государственной пошлины – 5 941 рубль 36 копеек.

Кроме того, с истца и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО8» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 200 рублей, с ФИО2 - 19 588 рублей 80 копеек, с ФИО1 - 1 611 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (серии ...) в пользу ФИО1 (серии ... ...) в счет возмещения ущерба – 160 510 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 468 рублей 00 копеек, по отправке телеграммы в размере 729 рублей 41 копейка, по оплате государственной пошлины – 5 941 рубль 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 (серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 588 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 611 рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин