Дело №
УИД №RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.
при секретаре Горюнове И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСГ» о защите трудовых прав,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит обязать ответчика индексировать его заработную плату за период с 2021 года по 2024 год, выплатить причитающуюся ему компенсацию задолженности индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1159114,92 руб., выплатить ему проценты за задержку индексации заработной платы на момент вынесения решения по делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 510575,64 руб., возложить на ответчика обязанность обеспечит предоставление услуги добровольного медицинского страхования (ДМС), обеспечить заключение договора аренды транспортного средства и предоставить ему топливную карту в соответствии с п. 4.4.1 «Инструкции по работе с лимитами на ГСМ и топливными картами И-АСГ-ДПиОР-02.3-2016», выплатить ему причитающуюся компенсацию за аренду и использование личного транспорта, ГСМ в сумме 56586,11 руб., а также проценты за задержку выплаты компенсации аренды и использования личного транспорта, ГСМ на момент принятия решения суда (л.д. 4-9, 30-56, 142-146, 164-165, 184-189).
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе в должности менеджера по работе с сетями в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ, с момента восстановления на работе работодатель ограничил его в правах, не допускает его до работы, ограничивает выплату части компенсаций, которые предусмотрены его локальными нормативными актами и которые были ему предоставлены до увольнения.
Истец, его представитель в суд явились, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель истца пояснил, что ответчик на всем протяжении работы истца уклонялся от исполнения обязанности по индексации его заработной платы, индексация проведена лишь в 2025 году, истцу были предоставлены дополнительные гарантии в виде оплаты ГСМ, компенсации использования личного автомобиля, полиса ДМС, после восстановления на работе, работодатель обязан был восстановить истцу все предоставленные ему до увольнения гарантии.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что срок исковой давности о взыскании индексации заработной платы составляет один год, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об индексации заработной платы, ответчиком повышался уровень заработной платы истца иным способом, путём повышения заработной платы, у работодателя не имеется локального нормативного акта обязывающего выплачивать компенсацию использования личного автомобиля, ГСМ, приобретать работнику полис ДМС, поэтому данные гарантии после восстановления на работе истцу предоставлены не были.
Из письменных возражений ответчика на иск следует, что индексация заработной платы осуществлена ответчиком в соответствии с периодичностью, установленной локальным нормативным актом и приказом от ДД.ММ.ГГГГ, индексация заработной платы за весь период работы истца проводилась путем повышения оклада, трудовой договор истца не предусматривает дополнительных гарантий в виде предоставления ДМС, разъездного характера работы, поэтому требования истца об обязании предоставить ДМС и заключить договор аренды с оплатой ГСМ удовлетворению не подлежат, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122, 210).
Суд, учитывая позицию сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ ООО «АСГ» №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец восстановлен на работе в ООО «АСГ» в должности менеджера по работе с сетями с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «АСГ», ИНН № в пользу ФИО1 взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда (л.д. 69-86).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации за период вынужденного прогула.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции 88-18313/2025 от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены без изменения.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Из Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №
требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если: отменен приказ (распоряжение) об увольнении; работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Объем действий по восстановлению работника на работе не может превышать объема действий по его приему на работу, в т.ч. в части фактического допуска работника к исполнению трудовых обязанностей. Оформление восстановления работника в прежней должности осуществляется путем издания приказа (распоряжения) об отмене приказа об увольнении работника, в котором должно быть указано основание и повод восстановления. В данном приказе также следует обязать восстановленного работника немедленно приступить к выполнению трудовых обязанностей, поручив ему выполнение конкретного задания к установленному сроку. Работник должен быть уведомлен о дате, с которой он обязан приступить к работе. С приказом о восстановлении на работе по решению суда работник должен быть ознакомлен под расписку. На основании приказа о восстановлении в трудовую книжку работника или в сведения о трудовой деятельности должна быть внесена запись о признании записи об увольнении недействительной. При необходимости работодатель обязан принять меры для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей (например, оформить пропуск, допуск к <данные изъяты>
По смыслу трудового законодательства при признании увольнения работника незаконным, работник должен быть восстановлен на работе условиях трудового договора, действующих в момент его увольнения.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «АСГ» на должность менеджера по работе с сетями, местом работы истца указано: коммерческая дирекция/ Департамент по работе с клиентами/ отдел прямых локальных ключевых клиентов/ <адрес> <адрес> <адрес>», офис <адрес> (л.д. 12-14, 60-63, 66-68, 123-128, 154-163, 197-204, 211-222).
Местом работы указана коммерческая дирекция/департамент по работе с ключевыми клиентами/отдел прямых локальных ключевых клиентов по адресу: <адрес>.
П. 2.1.1 трудового договора оплата труда работника производится исходя из применения должностного оклада 126300 руб. в месяц до отчисления налогов, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии с п. 2.1.2 трудового договора работнику может быть назначена премия, в соответствии с Положением о мотивации ООО «АСГ».
Система оплаты труда простая повременная по окладу (по дням) (п. 2.2. трудового договора).
Разделом 3 трудового договора работнику установлен восьмичасовой рабочий день с перерывом для отдыха и питания 48 мин., пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, начало работы с 09 час. 00 мин., до 18 час. 00 мин., в пятницу до 17 час. 00 мин.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор аренды транспортного средства № (л.д. 20-23) по условиям которого ФИО1 обязался предоставить ООО «АСГ» во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль БМВ 5231, государственный регистрационный номер <***> и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Разделом 2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором, а также берёт на себя расходы на оплату топлива в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора. Разделом 3 договора, предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 7436 руб. в месяц, п. 3.4.1.1. и п. 3.4.1.2 летний лимит топлива устанавливается за период с 1 мая по 31 октября и составляет 6000 руб., зимний лимит с 1 ноября по 30 апреля и оставляет 6000 руб., топливо оплачивается путем предоставления топливной карты.
Договор заключен сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, если сторона за 10 дней до его окончания не уведомит другую сторону о своём намерении расторгнуть договор, он считается автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях (п. 7.3 договора).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль БМВ 5231, государственный регистрационный номер <***> был предоставлен в пользование ФИО1 с оплатой расходов по оплате топлива путём предоставления топливной карты (л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).
На период работы ФИО1 работодателем приобретался полис ДМС (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность в виде индексации заработной платы и процентов за задержку индексации (л.д. 28). Еще претензии (л.д. 149-153).
В ответ на претензию истца работодателем указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на работе в прежней должности, ему обеспечен допуск на рабочее место, приказ об увольнении отменён, компенсация ГСМ, предоставление ДМС трудовым договором, заключенным с истцом не предусмотрены, индексация заработной платы производиться в соответствии с локальным нормативным актом работодателя и пересмотру не подлежит (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 т. 77 ТК РФ (л.д. 206-209).
Доводы истца о том, что после восстановления на работе ему вновь должен был быть предоставлен полис ДМС и с ним должен был быть вновь заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением топливной карты, основаны на неправильном понимании норм трудового законодательства.
Положениями ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
По смыслу ст.ст. 57, 168-170, 189 ТК РФ под разъездным характером работы понимается форма трудовой деятельности, при которой сотрудник постоянно выполняет свои трудовые обязанности за пределами своей организации, но, как правило, ежедневно возвращается домой.
Положениями трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, подобный характер работы предусмотрен не был.
Доводы истца о поручении ему руководством ответчика заданий вне офиса о подобном разъездном характере работы не свидетельствуют, поэтому судом во внимание не принимаются.
Локальными нормативными актами работодателя, такими как инструкция по работе с лимитами на ГСМ и топливными картами (л.д. 15-18, 132), инструкция по работе с путевыми листами (л.д. 89-96), компенсация расходов на ГСМ предусмотрена при разъездном характере работы.
Локальных нормативных актов о предоставлении работникам общества гарантии в виде добровольного медицинского страхования не имеется, положениями трудового договора, заключённого с истцом подобные гарантии не предусмотрены.
Тот факт, что стороны заключили договор аренды, который впоследствии по соглашению сторон был расторгнут при увольнении истца, доводы истца о разъездном характере работы не подтверждает, а лишь свидетельствует о волеизъявлении сторон на заключение договора аренды автомобиля, коммерческое предложение работодателя о приеме на работу (л.д. 26) не свидетельствует об обязанности заключить договор аренды автомобиля и предоставить полис ДМС, поскольку условия приема на работу отражены в трудовом договоре, заключенном сторонами.
На основании статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами
Таким образом, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1707-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-О).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из указанных норм права следует, что статьей 134 Трудового кодекса РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации
Таким образом, учитывая, что ни нормы Трудового кодекса Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.
Ответчиком принято Положение о мотивации персонала П-АСГ-ДП-01.15-2021, в соответствии с п.п. 3.5.6, 3.5.8 индексация размера заработной платы проводится не реже 1 раза в два года при обязательном условии соблюдения гарантированного дохода сотрудников не ниже МРОТ в соответствии с ТК РФ, согласно п.п. 3.8.1, 3.1.9 Положения (л.д. 57-59, 130).
При этом, п. 3.5.2 Положения индексация заработной платы включает в себя изменение оплаты труда за выполненную работу согласно тарифным ставкам (окладам) и сдельным расценкам, а также доплат, надбавок, имеющих постоянный характер.
Приказом ООО «АСГ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена индексация заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, в виде повышения окладной части до суммы 138930 руб. (л.д. 133-134).
В период работы истца у ответчика с 2021 года индексация заработной платы проводилась ответчиком путём повышения окладной части заработной платы, о чем свидетельствуют трудовые договоры, заключенные с истцом с дополнительными соглашениями к ним (л.д. 211-222), что не противоречит п. 3.5.2 Положения о мотивации персонала, предусматривающего индексацию путём повышения окладов работников, оснований полагать, что работодатель фактически не обеспечивал повышение уровня реального содержания заработной платы ФИО1, не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании индексации заработной платы за период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122).
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
С учетом положения о мотивации персонала ООО «АСГ» согласно которому индексация размера заработной платы проводится не реже 1 раза в два года (п. 3.5.6), об отсутствии индексации заработной платы за январь 2021 года истец должен был узнать не позднее января 2023 года, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), соответственно по требованиям об индексации заработной платы с января 2021 года по октябрь 2021 года истцом пропущен срок для обращения в суд, аналогичная позиция о сроках исковой давности об индексации заработной платы выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-14.
Доводы представителя истца о длящемся нарушении прав истца судом во внимание не принимается, поскольку заработная плата начислялась ми выплачивалась истцу ежемесячно, с локальным нормативным актом об индексации заработной платы истец был ознакомлен, следовательно, об отсутствии индексации истцу было известно по получении оплаты труда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АСГ» о защите трудовых прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.