РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 28 мая 2014 года за период с 26.05.2019 года по 26.05.2022 года в размере сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28 мая 2014 года между адрес и ответчиком был заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику заем в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 23% годовых согласно договору, сроком по 30 мая 2016 года.

16.02.2017 года между адрес и ООО»КОМПАНИЯ ВЕНТ» бал заключен договор уступки прав требования № 2017-399/27, в соответствии с которым Банк уступи ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 01.03.2017 года между ООО «ОКМАПНИЯ ВЕНТ» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №2, на основании которого к истцу перешли права требования к физическим им, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 18.12.2018 года Дорогомиловским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2-3762/18 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 мая 2014 года между адрес и ответчиком был заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику заем в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 23% годовых согласно договору, сроком по 30 мая 2016 года.

16.02.2017 года между адрес и ООО»КОМПАНИЯ ВЕНТ» бал заключен договор уступки прав требования № 2017-399/27, в соответствии с которым Банк уступи ООО «КОМПАНИЯ ВЕНТ» права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 01.03.2017 года между ООО «ОКМАПНИЯ ВЕНТ» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №2, на основании которого к истцу перешли права требования к физическим им, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 18.12.2018 года Дорогомиловским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 2-3762/18 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, а так же обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 26.05.2019 года по 26.05.2022 года в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты по кредитному договору <***> от 28 мая 2014 года за период с 26.05.2019 года по 26.05.2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.04.2023 года.

Судья Гусакова Д.В.