Решение по делу № 02-2466/2023~М-5806/2022 от 16.05.2023

УИД: 77RS0006-02-2023-000217-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/23 по иску ФИО1 * к ООО «Тесла Клуб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в котором просит взыскать с ответчика сумму, подлежащую возврату по расторгнутому договору в размере 1 163 661,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 829,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО «ТЕСЛА КЛУБ» 13.09.2021 был заключен агентский договор № 21/09-24, согласно которому ответчик обязался совершить от своего имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение истцом в собственность, доставку на территорию РФ и выпуск в свободное обращение автомобиля, характеристики которого указаны в спецификации на автомобиль, т.е. *.

Размер агентского вознаграждения составил 5 000 евро, стоимость автомобиля – 129 500 евро, предоплата – 13 415 евро. Истец произвел оплату по указанному договору в размере 1 163 661,65 руб.

Дополнительным соглашением от 16.11.2021 года № 1 к договору стороны пришли к соглашению о расторжении агентского договора по соглашению сторон, и определили, что агент (ответчик) обязуется возвратить истцу денежные средства в размере 1 163 661,65 руб. в течении 90 календарных дней.

Однако денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание представитель истца * явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика после объявленного в судебном заседании перерыва с 15.05.2023 года в судебное заседание не явился, ранее суду представил письменный отзыв относительно иска.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судебным разбирательством установлено следующее.

Указанные договоры содержат элементы договора оказания услуг.

Обязанности по указанным договорам ответчиком исполнены не были, автомобиль истцу не передан, денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению в сумме 1 163 661,65 руб.

В связи с нарушением срока возврата внесенных в качестве предоплаты за автомобиль денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 14.11.2022 г. составляют 105 829,45 руб.

Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 10 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп. завышенным.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом размер штрафа составляет: 639 745,55 руб. (1 163 661,65+105 829,45+10 000)х50%.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до суммы 250 000 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 14 847,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тесла Клуб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * денежные средства в размере 1 163 661,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 829,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тесла Клуб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 14 847,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 года.

Судья И.М.Александренко