Дело № 2-1599/23
78RS0008-01-2022-008965-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании компенсации ущерба в размере 112328 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3446 руб. 55 коп. В обоснование исковых требований указал, что 01.02.2022 произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры <№>, нанимателем которой является ответчик. Причина протечки: сорвало шланг со стиральной машины в квартире № <№>. Стоимость работ по устранению причин протечки по вышеуказанному адресу составляет 112328 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 29.07.2022 о приведении квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние в досудебном порядке. Учреждением 06.09.2022 повторно проведено обследование квартиры <№> по вышеуказанному адресу, которым установлено, что работы по приведению квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние не выполнены.
В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.
При этом, в силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2022 произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> Следы протечки в санузле на потолке площадью 2 кв.м., на стене площадью 2,5 кв.м., в коридоре на потолке площадью 1 кв.м., на стене площадью 3 кв.м., повреждены дверные наличники. В кухне следы протечки на потолке площадью 2 кв.м., на стене площадью 5 кв.м., повреждены дверные наличники и дверное полотно. В комнате следы протечки на стене площадью l,5 кв.м., на потолке площадью 1 кв.м. Причина протечки: сорвало шланг со стиральной машины в квартире <№> Данные обстоятельства подтверждаются актом № б/н осмотра помещения по факту аварии от 03.02.2022.
В материалы дела представлен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №1117 от 23.11.2021, заключённый между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель), согласно которому наймодатель передаёт нанимателю во владение и пользование помещение, находящееся в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.08.2021 <№> состоящее из квартиры общей площадью 36 кв.м., по адресу: <адрес>
Согласно локальному сметному расчёту на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, сметная стоимость восстановительного ремонта составляет 112328 руб.
Суд принимает расчет, представленный в материалы дела истцом, и находит его математически верным, не вызывает у суда сомнений. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.
29.07.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о приведении квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние в досудебном порядке.
06.09.2022 истец провёл повторный осмотр квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>. При визуальном обследовании установлено: на кухне наблюдаются следы протечки: жёлтые полосы и пятна площадью 5 кв.м. с отслоением обоев, намоканием дверных наличников; в ванной комнате наблюдаются следы протечки: отслоение штукатурного, окрасочного слоев площадью 2,5 кв.м. с намоканием нижней части дверных наличников; в комнате наблюдаются следы протечки: жёлтые полосы, пятна на потолке и стенах площадью 5 кв.м., с отслоением обоев, намоканием дверных наличников; в коридоре наблюдаются следы протечки: жёлтые полосы, пятна на потолке и стенах (обои) площадью 5 кв.м. с намоканием дверных наличников; на напольном покрытии по всей квартире наблюдаются жёлтые разводы площадью 5 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 06.09.2022.
Таким образом, в действиях ответчика усматривается вина, имеется причинно-следственная связь, между действиями ответчика и причинением вреда истцу, наличие вреда подтверждено материалами дела и, следовательно, ответчик ФИО1, в полном объеме обязана возместить убытки истца, причинённые заливом квартиры.
Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 112328 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3446 руб. 55 коп., оплата которой подтверждается платёжными поручениями №2455050 от 06.07.2020, №3472453 от 08.08.2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» сумму ущерба в размере 112328 руб., судебные расходы в размере 3446 руб. 55 коп., а всего 115774 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.