Решение по делу № 2-3200/2024 от 20.02.2025

Дело № 2-324/2025

89RS0001-01-2024-005011-85

Мотивированное решение

составлено 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС», ООО «Территория продаж» о взыскании денежных средств, в связи с отказом потребителя от исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», ООО «Территория продаж», в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 13.11.2024 №, в размере 142 018 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 73 509 рублей 25 копеек.

В обоснование иска указано, что 13.11.2024 путем акцепта оферты ООО «ЭДЕКС» между истцом и ответчиком заключен договор оказания дополнительных образовательных услуг по выбранной образовательной программе, стоимостью 142 018 рублей 50 копеек. Денежные средства по договору уплачены истцом в полном объеме 13.11.2024 за счет кредитных средств АО «ТБанк». 14.11.2024 истец направила ответчику претензию, в которой уведомила о расторжении договора об оказании образовательных услуг и возврате уплаченных денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. Учитывая, что истец обучение не проходила, доступом к образовательной платформе не пользовалась, считает, что возмещению подлежит вся уплаченная сумма. Считает, что договор оказания услуг был расторгнут, услуга не оказана.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что до настоящего времени ответчики на претензию ответ не направили, денежные средства не вернули. Согласно первоначально представленной ей ответчиком информации, обучение в первые 6 месяцев должно было осуществляться на бесплатной основе. Ее действиями по дистанционному заключению договора по телефону руководил представитель общества. После оформления, ей стало понятно, что под его руководством был оформлен кредит в банке и с нее списали денежные средства за обучение. О таких условиях ее никто не предупреждал, исполнитель ввел ее в заблуждение.

Представители ответчиков ООО «ЭДЭКС», ООО «Территория продаж» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении не ходатайствовали, письменных возражений не представили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ООО «ЭДЭКС» зарегистрировано в качестве юридического лица с видами деятельности: образование дополнительное детей и взрослых, образование дополнительное профессиональное (л.д. 60-70). ООО «Территория продаж», согласно выписки из ЕГРЮЛ, образовательные услуги не предоставляет, осуществляет розничную торговлю, издательскую деятельность, разработку компьютерного программного обеспечения и пр. (л.д. 50-59).

13.11.2024 между ООО «ЭДЕКС» и ФИО1 заключен договор оказания дополнительных образовательных услуг по выбранной образовательной программе (редакция от 06.11.2024), стоимостью 142 018 рублей 50 копеек (л.д. 22-38).

В этот же день истцом в полном объеме уплачены денежные средства по договору от 13.11.2024 за счет кредитных средств АО «ТБанк» (л.д. 39-46).

Согласно договору, оферта считается акцептованной, а договор заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями в счет полной либо частной оплаты услуги по предоставлению доступа к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и\или программы профессиональной переподготовке.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату в размере 100% предоплаты до начала прохождения курса в рублях Российской Федерации, по реквизитам ООО «ЭДЕКС», указанным в договоре.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (п. 4.3 договора).

Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком – партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя (п. 4.6 договора).

Согласно п. 10.3.3 договора оказания услуг договор может быть расторгнуть по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

14.11.2024 истец направила ответчикам ООО «ЭДЭКС», ООО «Территория продаж» претензию, в которой уведомила о расторжении договора об оказании образовательных услуг и возврате уплаченных денежных средств, поскольку необходимость получения услуг в рамках заключенного договора у заказчика отпала. Претензия получена ООО «ЭДЭКС» 20.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900890120751. Претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 12-21).

До настоящего времени ответ на претензию истцу не поступил, денежные средства не возвращены, в связи с чем, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Денежные средства в сумме 142 018 рублей 50 копеек, перечисленные по договору, заключенному с ООО «ЭДЭКС», подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 ст.13 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав последнего как потребителя, суд, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, характера и периода допущенного ответчиком нарушения составит 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа, суд считает необходимым исчислять подлежащий взысканию штраф исходя из 5000 рублей (компенсация морального вреда) и 142 018 рублей 50 копеек (уплаченная сумма по договору). Размер штрафа составит: 73 509 рублей 25 копеек (142018,50 + 5000) : 2).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа судом не установлено. Доказательств наличия оснований для такого снижения ООО «ЭДЭКС» не представлено.

Ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность исполнить требования истца в добровольном порядке в период с 20.11.2024 (со дня получения претензии и требования о расторжении договора до 11.12.2024 (дата обращения истца в суд).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Нарушений прав истца ответчиком ООО «Территория Продаж» не установлено, оснований для возложения на него обязанности по возврату денежных средств, уплаченных истцом, не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истец – потребитель освобожден в силу закона подлежит взысканию с ответчика ООО «ЭДЭКС».

В соответствии с положением пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8261 рубль (3000 рублей – требования неимущественного характера, 5261 рубль – требования имущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, уплаченные по договору оказания услуг от 13.11.2024 № денежные средства в размере 142 018 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 73 509 рублей 25 копеек, всего: 220 527 рублей 75 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ОГРН <***>, в бюджет местного бюджета государственную пошлину в размере 8261 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов

<данные изъяты>