Дело № 12-312/2023

УИД 48MS0034-01-2023-003052-58

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 11 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО УК «Парус» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 04.09.2023 года, вынесенное в отношении ООО «УК «Парус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 04 сентября 2023 года юридическое лицо ООО «УК «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, применив положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, <данные изъяты> ООО «УК «Парус» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, считая его незаконным и необоснованным.

Защитник ООО «УК «Парус» по доверенности ФИО2 в суде жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить. Пояснив, что актом от 02.06.2023 г. подтверждается ремонт ограждения контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>. 06.06.2023 г. был уже второй случай повреждения данной контейнерной площадки автомобилем ООО «ЭкоПром». Работы по ее восстановлению были произведены в период с 06 по 09 июня 2023 г. Кроме того, данная площадка закреплена не только за ООО «УК «Парус», однако, к ответственности просят привлечь именно их. Внесенное в адрес ООО «УК «Парус» представление оставлено судом без рассмотрения.

Законный представитель юридического лица на рассмотрение жалобы не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как указано в статье 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (п.51).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпунктам «б», «г», пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями /подпункт «д» (2) пункта 11 Правил №491.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, предусмотрено, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-0 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону (п.3.7.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290 утвержден "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения", согласно п. 26 (1) которого работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Парус», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами, допущено нарушение лицензионных требований, установленных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г № 1110, выразившееся в том, что при проведении инспекционного визита 06.06.2023 года и осмотра территории с контейнерной площадкой, расположенной в районе многоквартирного дома № 5/2 по ул. Семашко в г. Липецке, в период времени с 09.30 час. до 09.40 час. в присутствии инженера ООО «УК «Парус» ФИО4, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД допустило нарушение, а именно: не обеспечило исправное состояние и восстановление ограждения данной контейнерной площадки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для установления мировым судьей вины и привлечения ООО «УК «Парус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку, как правильно было установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №164 от 04.07.2023 года, выпиской из Реестра контейнерных площадок, размещенного на сайте администрации г. Липецка, договором на оказание услуг № 2739 от 19.08.2021 г., договором на оказание услуг № 917 от 11.02.2019 г., договором-реестром № 57/2021 от 21.04.2021 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, картой расположения контейнерной площадки по адресу: ул. Семашко в районе д. 5/2, скрин-шотом от 01.06.2023 г. с камеры видеонаблюдения, предписанием № 24 от 06.06.2023 г., актом инспекционного визита от 06.06.2023 г., протоколом осмотра от 06.06.2023 г. с фототаблицей, решением о проведении инспекционного визита № 256 от 05.06.2023 года, уведомлением о проведении инспекционного визита, выпиской из реестра лицензий по состоянию на 05.06.2023 года, обращением от 31.05.2023 г. и другими представленными доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля был допрошен <данные изъяты> ФИО5, которая предоставила письменные пояснения и показала, что факт совершения ООО «УК «Парус» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, полностью был подтвержден собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана правильная оценка. Представленные стороной защиты доказательства в виде объяснений свидетеля от 06.06.2023 г. и акта от 02.06.2023 г. не могут повлечь отмену принятого постановления, поскольку опровергаются иными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья счел, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Все доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценка которым была дана мировым судьей, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Анализ представленным доказательствам, в том числе и стороной защиты, был дан в совокупности с иными доказательствами по делу. Предоставленный в суд апелляционной инстанции акт № 51 от 02.06.2023 г. опровергается иными доказательствами, такими как: фотоматериалами и скриншотом с места установки спорной контейнерной площадки, актом инспекционного визита и протоколом осмотра территории, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с применением положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 04 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ООО «УК «Парус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО УК «Парус» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Малюженко