Дело № 2-32/2025

УИД № 50RS0053-01-2024-003578-81

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил :

19.08.2024 в суд обратился ФИО3 с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства Volkswagen Passat, VIN – №, 1993 года выпуска, цвет черный, госрегзнак №, на основании договора купли-продажи транспортного средства № 1078/1 от 24.05.2011.

Согласно сведениям официальных сайтов госавтоинспекции, Федеральной службы судебных приставов, на принадлежащее истцу транспортное средство наложены ограничения с 2019-2024 гг. по исполнительным производствам №3329/23/50047-ИП от 18.01.2023, № 15728/17/50047-ИП от 14.06.2017, №57717/21/50047-ИП от 03.06.2021, 26959/22/50047-СД, № 47593/24/50047-ИП от 29.03.2024, №69168/22/50047-ИП от 23.05.2022, №88663/22/50047-ИП от 21.06.2022, №26959/22/50047-ИП от 11.03.2022, 26959/22/50047-СД, № 59590/22/50047-ИП от 11.05.2022 в отношении должника ФИО4, <дата> рождения.

Спорный автомобиль продан истцу в соответствии с договором комиссии № 1078 от 24.05.2011 между комиссионером ИП ФИО5 и продавцом ФИО4 и договором купли-продажи № 1078/1 от 24.05.2011 между продавцом ИП ФИО5 и покупателем ФИО3, который принял спорный автомобиль, уплатил его стоимость в сумме десять тысяч рублей. 24.05.2011 была уплачена госпошлина за предоставление услуги - «внесение изменений в ПТС» по реквизитам «УФУ по МО УГИБДД МО». В соответствии с Законом об ОСАГО истец, как добросовестный пользователь и собственник своего личного автомобиля, страховал гражданскую ответственность, что подтверждается сведениями сайта РСА.

Истец на основании договора купли-продажи от 24.05.2011 № 1078/1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Истец просит освободить от ареста, наложенными судебными приставами-исполнителями Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области по исполнительным производствам №3329/23/50047-ИП от 18.01.2023 г., № 15728/17/50047-ИП от 14.06.2017 г., №57717/21/50047-ИП от 03.06.2021 г., 26959/22/50047-СД, № 47593/24/50047-ИП от 29.03.2024 г., №69168/22/50047-ИП от 23.05.2022 г., №88663/22/50047-ИП от 21.06.2022 г., №26959/22/50047-ИП от 11.03.2022 г. 26959/22/50047-СД, № 59590/22/50047-ИП от 11.05.2022 г., как на имущество должника ФИО4, <дата> рождения, <место рождения>, транспортное средство Volkswagen Passat, VIN – №, 1993 года выпуска, цвет черный, госрегзнак №.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО6, Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области, ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, ООО "Балтийская служба взыскания", ООО "Право онлайн", Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебных приставов-исполнителей Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 и ФИО8, извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из сведений государственного реестра транспортных средств от 08.10.2024 следует, что 26.01.2008 на имя ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в органе ГИБДД был зарегистрирован автомобиль легковой Volkswagen Passat VARIANT CL, VIN №, 1993 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №; паспорт транспортного средства №; свидетельство о регистрации ТС № от 26.01.2008.

Представленными суду постановлениями судебных приставов-исполнителей подтверждено, что объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в отношении должника ФИО4: 09.12.2019 - по исполнительному производству № 15728/17/50047-ИП от 14.06.2017 в пользу взыскателя ФИО9 (алименты в размере 1/6 части заработка на Х., <дата> рождения, с 25.12.2014 до совершеннолетия; исполнительный лист от 26.03.2015 мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области по делу № 213/289-15, вступивший в силу 26.03.2015); 24.08.2021 - по исполнительному производству № 57717/21/50047-ИП от 03.06.2021 в пользу взыскателя ИФНС по г.Электростали Московской области (налог, пени, штраф - 5 597,51 руб.; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области № 2а-2169/2020 от 15.09.2020, вступивший в силу 12.01.2021); 14.03.2022 - по исполнительному производству № 26959/22/50047-ИП от 11.03.2022 в пользу взыскателя ФИО6 (задолженность по алиментам - 479 552,40 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2022); 28.06.2022 - по исполнительному производству № 88663/22/50047-ИП от 21.06.2022 в пользу взыскателя ООО "Балтийская служба взыскания" (задолженность по кредитным платежам - 19 202,42 руб.; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области от 17.03.2022 № 2-694/2022, вступивший в силу 21.04.2022); 19.01.2023 - по исполнительному производству № 3329/23/50047-ИП от 18.01.2023 в пользу взыскателя ООО "Балтийская служба взыскания" (задолженность по кредитным платежам - 7 835,54 руб.; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области от 16.05.2022 № 2-1468/2022, вступивший в силу 17.06.2022); 20.04.2023 - по исполнительному производству № 59590/22/50047-ИП от 11.05.2022 в пользу взыскателя ИФНС по г.Электростали Московской области (госпошлина - 300 руб.; исполнительный лист от 22.09.2019 Электростальского городского суда Московской области от по делу № 2-944/2019, вступившему в силу 19.07.2019); 21.02.2024 - по исполнительному производству № 69168/22/50047-ИП от 23.05.2022 в пользу взыскателя МИФНС № 6 по Московской области (госпошлина - 200 руб.; исполнительный лист от 28.08.2019 мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области от по делу № 2а-746/2019, вступившему в силу 28.08.2019).

Между тем, договором № 1078 комиссии транспортного средства от 24.05.2011 подтверждено, что таковой был заключен между комиссионером ИП ФИО5 и продавцом ФИО4; по условиям данного договора продавец поручил комиссионеру продать принадлежащее ему транспортное средство - указанный выше автомобиль; договор подписан сторонами.

Согласно договору № 1078/1 купли-продажи транспортного средства от 24.05.2011, заключенному между продавцом ИП ФИО5 и покупателем ФИО3, продавец продал покупателю, а покупатель принял транспортное средство - указанный выше спорный автомобиль и уплатил его стоимость 10 000 руб.; договор подписан сторонами. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан - доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Сведениями ЕГРИП от 15.08.2024 подтверждено, что ФИО5 в период с 12.05.2006 по 28.06.2013 был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя; основным видом его экономической деятельности являлась торговля автотранспортными средствами (код 50.10).

В паспорте транспортного средства - спорного автомобиля содержатся сведения о собственнике - ФИО3, о договоре купли-продажи № 1078/1 от 24.05.2011, а также подписи прежнего и настоящего собственника. Государственная пошлина за внесение изменений в ПТС уплачена 24.05.2011 получателю УФК по МО УГИБДД ГУВД МО, что подтверждено квитанцией.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 ст.223 ГК РФ предусматривает, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Таким образом, судом установлено, что задолго до вынесения судебными-приставами исполнителями постановлений о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, первое из которых датировано 09.12.2019, о чем указано выше, - истец ФИО3 являлся собственником спорного автомобиля, то есть с 24.05.2011 - со дня заключения договора купли-продажи уплаты стоимости и принятия им спорного автомобиля.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Представленными в дело сведениями сайта РСА подтверждено, что в рамках Закона об ОСАГО страхователем спорного транспортного средства, к управлению которым допущено 1 человек, является именно истец.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ограничения в отношении спорного автомобиля, наложенные упомянутыми выше постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, влечет для собственника этого имущества - истца ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им; применение данной процессуальной меры не может быть произвольным.

Сохранение ареста, наложенного на имущество лица, которое не является должником по исполнительному производству (в данном случае - истца), представляет собой чрезмерное ограничение права собственности лиц, на имущество которых наложен арест.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, поскольку собственником автомобиля Volkswagen Passat VARIANT CL, VIN №, 1993 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №; паспорт транспортного средства №, является истец ФИО3, который не является должником по указанным выше исполнительным производствам, постольку суд на основании приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, и об освобождении указанного автомобиля от ареста и отмене запрета регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль марки Volkswagen Passat VARIANT CL, VIN №, 1993 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №, в том числе отменить в отношении него запреты регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительных производств №3329/23/50047-ИП от 18.01.2023, № 15728/17/50047-ИП от 14.06.2017, №57717/21/50047-ИП от 03.06.2021, 26959/22/50047-СД, № 47593/24/50047-ИП от 29.03.2024, №69168/22/50047-ИП от 23.05.2022, №88663/22/50047-ИП от 21.06.2022, №26959/22/50047-ИП от 11.03.2022, 26959/22/50047-СД, № 59590/22/50047-ИП от 11.05.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято 14 марта 2025 года.