УИД 77RS0020-02-2025-003085-78
Дело № 2-3414/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 июня 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/2024 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа за период с 17.06.2024 г. по 06.11.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - комиссии), расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Требования мотивированы тем, что 22.03.2024 г. между ООО МКК «Макро» и фио заключен договор потребительского займа № 5882371003, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма с процентной ставкой 292,00 % годовых. Поскольку ответчиком в срок и на условиях договора денежные средства не возвращены, образовалась задолженность. На основании договора цессии право требования ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» передано ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору может быть передано другим лицам. В силу требований ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что 22.03.2024 г. между ООО МКК «Макро» и фио заключен договор потребительского займа № 5882371003, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма с процентной ставкой 292,00 % годовых.
22.03.2024 фио подписано заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом внесена плата в размере сумма, которая вычитается из суммы займа.
Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем за период с 17.06.2024 г. по 06.11.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - комиссии).
05.07.2023 г. между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ- 05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа №5882371003 от 22.03.2024 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест"
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Макро» и фио заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным, в связи с чем, с фио в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» надлежит взыскать задолженность за период с 17.06.2024 г. по 06.11.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - комиссии).
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 05.06.2025 г.
Судья А.С. Вальчук