Дело № 2-6953/2023
УИД: 11RS0001-01-2023-006504-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,
при помощнике судьи Смолевой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Муза П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 года гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании ущерба, причинённого ее транспортному средству, в размере 94 700,96 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на отправку почты в размере 124 руб., расходов на получение расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что ** ** ** на парковке ТЦ «...» по адресу..., истец на принадлежащем ей автомобиле совершила наезд на выбоину, в результате чего автомобилю истца был причинен ущерб.
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство».
В судебном заседании представитель истца требования иска к ФИО3 и доводы в его обоснование поддержал, ранее заявленные требования к администрации МО ГО «Сыктывкар» не поддержал.
Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» с учетом поддержанных истцом требований только к ответчику ФИО3 оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ему надлежащим образом по месту регистрации однако не было получено в связи с отсутствием заинтересованности ответчика в получении корреспонденции, неявкой ответчика по оставленному почтовому извещения на почту за письмом, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании данных норм суд считает ответчика ФИО3 извещенным надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Из материалов дела следует, что ** ** ** возле ..., на парковке у ТЦ «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО2, которая при правлении автомобилем совершила наезд на выбоину, расположенную на проезжей части парковки.
Из акта осмотра улично-дорожной сети, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного уполномоченным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, следует, что в дорожном покрытии парковки ТЦ «...» имеется повреждение в виде провала дорожного полотна размером 2,3 м на 2,9 м.
Как следует из пояснений истца, данных им сотрудникам ГИБДД, ** ** ** она двигалась по прилегающей территории (парковке ТЦ «...»), и не заметила большую яму, которая никак не была ограждена.
Определением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации").
Аналогичное положение в отношении ремонта автомобильных дорог закреплено в п. 1 ст. 18 ФЗ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации".
Согласно ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 2);
владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление (п. 7);
содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).
В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:
1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.
Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.
К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.
На основании ст. 6 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (п. 1). К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 12).
В силу ст. 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п. 2).
Пользователи автомобильными дорогами имеют право: свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 28 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации").
В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Аналогичное определение парковки содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Из приведенных положений нормативных актов следует, что требования по содержанию автомобильных дорог распространяется и на парковки.
Как установлено п. 4.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден.
Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Как установлено, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2 244 кв.м., расположенный по адресу: ..., приобретенный им у администрации МО ГО «Сыктывкар» ** ** **. На данном участке расположена парковка ТЦ «...».
Данная парковка не была огорожена, препятствий к пользованию неопределенному кругу лиц не создавалось, в связи с чем в силу приведенных выше положений ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", суд считает установленным, что на указанном участке находился участок дороги общего пользования, вследствие чего ее собственник не освобождался от установленной законом обязанности по содержанию дороги, в том числе приведению её в надлежащее техническое состояние. Данная обязанность ответчиком ФИО3 исполнена не была.
При указанных обстоятельствах, суд считает доказанной вину ответчика ФИО3 в причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ** ** **.
Стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП на основании заключения специалиста ИП ФИО6 составила без учета износа 94 700,96 руб., с учетом износа – 64 245,98 руб.
Заключение составлено компетентным лицом и не оспорено ответчиком.
Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере, определенном как стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, т.е. в размере 94 700,98 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд истец понёс расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 042 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Также истец понёс расходы на представителя в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ** ** **, заключенный между истцом и ФИО1, предметом которого является предоставление юридических услуг по настоящему спору.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей. Денежные средства в указанном размере оплачены исполнителю на основании расписки от ** ** **.
Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем истца по делу работы, с учётом степени сложности спора, а также принимая во внимание возражения относительно размера заявленных истцом расходов со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения заявленных истцом судебных расходов.
При указанных обстоятельствах, требования иска подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... убытки в размере 94 700,96 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 042 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.
Судья Н.В. Тебенькова