УИД 77RS0003-02-2025-004751-55
Гр. дело № 02-3273/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 02 июля 2025 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Цареве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3273/2025 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 5431586 от 27.10.2023 в размере 54 441,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств истцу.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных представителя истца ООО ПКО "Защита онлайн" в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ответчика ФИО1, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 330, 807, 808, 809 810 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, а также содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 27.10.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5431586, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 28 179 руб., сроком на 29 дней, с процентной ставкой 292,000 % годовых (0,8 % в день).
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Каппадокия» в сети интернет.
Заемщик ознакомился с общими условиями предоставления денежных средств, выразил свое согласие на обработку персональных данных, согласился с использованием аналога собственноручной подписи.
Идентификация сторон была осуществлена индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.
ФИО1 ввела полученный от кредитора в СМС сообщении одноразовый код в специальное окно в личном кабинете на сайте ООО МКК «Каппадокия», тем самым подтвердив в соответствующем поле, что согласен с условиями договора.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.
Денежные средства в сумме 28179 руб., перечислены на счет заемщика, указанный ФИО1 кредитору ООО МКК «Каппадокия» в процессе оформления заявки на получение займа.
Материалами дела подтверждается, что 24.06.2024 ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права требования по договору займа № 5431586, заключенному с ФИО1, по договору уступки права требования, о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом.
Между тем обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок исполнены не были, у ФИО1, согласно расчету истца, образовалась задолженность по договору займа за период с 27.10.2023 по 24.06.2024 в размере 54 441 руб., в том числе задолженность по основному долгу 28 179 руб., задолженность по процентам 24 896,19 руб., по штрафам 1 366,73 руб.
Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.
Ответчик период и размер задолженности не оспорил, на наличие явных арифметических ошибок не указал, альтернативный расчет суду не представил.
Размер начисленных процентов и пени не превышает законодательно установленный предел, определенный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 "О потребительском кредите (займе).
Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что заявленный размер неустойки соразмерен просроченной задолженности, в связи с чем оснований применения правил ст. 333 ГК РФ для снижения ее размера, не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 54 441,92 руб.
Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 руб., распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 54 441,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2025
Судья: Т.В. Перова