КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2025-001161-24

Дело № 2-1052/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Айти решения" о взыскании уплаченных по договору платных образовательных услуг денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Айти решения" (о взыскании уплаченных по договору платных образовательных услуг денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Айти решения» через интернет сайт https://skillplace.io/заключен договор оферты в редакции по обучению на курсе Ui/UX- дизайнер (срок 10 месяцев), ФИО1 А,В. перечислены денежные средства по договору потребительского займа на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ООО «Т-покупка» в размере 142 018,50 рублей в счет оплаты услуги, продаваемой ООО «Айти решения» путем согласования кредита в АО «Т- Банк».

Согласно п. 4.7. договора заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком — партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком- партнером /иным финансовым партнером Исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита Заказчику банком- партнером / иным финансовым партнером Исполнителя, а также за отказ банка-партнера / иного финансового партнера Исполнителя в предоставлении кредита.

В соответствии с п. 10.2.3. договора он может быть расторгнут по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно п. 11.3. договора заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания услуг. В этом случае Исполнитель прекращает доступ Заказчика/Обучающегося к личному кабинету.

Принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации (п. 11.4. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к менеджеру в чате с просьбой о возврате денежных средств за обучение в связи с некачественным оказанием образовательных услуг. После того как ФИО1 известил ООО «Айти решения» о прекращении обучения, последнему закрыли доступ к платформе в личном кабинете, удалили из чата по обучению в мессенджере Телеграмм, и менеджер перестал отвечать на сообщения.

В ходе обучения ФИО1 обнаружены существенные недостатки образовательных услуг, которые оказывались ненадлежащим образом: образовательная программа отсутствовала, чаты с педагогами были неактивны, на все вопросы педагоги отвечали общими формулировками, однокурсники отсутствовали и работа по группам не проводилась как было заявлено, индивидуальные консультации также не велись, вебинары проходили до конца 2024 года, далее какая-либо активность пропала, качество преподавания низкое, поскольку преподавали являлись такими же учениками как и истец ФИО1 Сайт образовательной организации https://skillplace.io/не работает.

Из содержания договора не представляется возможным установить, какую услугу приобрел ФИО1 как потребитель, не имеется ссылки на конкретную образовательную программу, учебный план и так далее.

Образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом и разработанным на его основе учебным планом. Учебный план предусматривает перечень дисциплин, количество часов и форму контроля освоения дисциплины.

Вместе с тем, из содержания договора не представляется возможным установить, какую услугу приобрел ФИО1 как потребитель, не имеется ссылки на конкретную образовательную программу, учебный план и так далее, услуга оказана не в полном объеме.

Таким образом, подлежит взысканию стоимость некачественно оказанных услуг в размере 142018,50 рублей.

Поскольку ООО «Айти решения» были нарушены права ФИО1 как потребителя, то ФИО1 имеет права требовать взыскание неустойки и морального вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Айти решения» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 018,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 142 018,50 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещена своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО "Айти решения" в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ООО "Айти решения", возвращена с отметкой "истек срок хранения". Об уважительных причинах неявки представитель ответчика не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО "Айти решения" (исполнитель), путем присоединения к публичной оферте в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор оказания платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику (обучающемуся) услугу в виде предоставления доступа к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и (или) программы профессиональной переподготовки (ее части) по программе на курсе Ui/UX- дизайнер (срок 10 месяцев).

Из п. 2.1 указанного договора следует, что образовательные программы реализуются согласно ст. 75 и ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно договору оказания услуг (публичная оферта), договор считается заключенным и вступившим в силу, а оферта акцептованной, в день перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств, в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями, в счет полной или частичной оплаты услуги исполнителя по предоставлению доступа к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и (или) программы профессиональной переподготовки (ее части).

Стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации. Заказчик производит оплату в размере 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в договоре. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора оказания услуг).

Стоимость услуг по договору оказания услуг по программе на курсе Ui/UX- дизайнер (срок 10 месяцев) составила 142 018,50 рублей, которые оплачены истцом ответчику в полном объеме за счет заемных средств, взятых по договору целевого займа №, заключенному между ФИО1 и ООО «ТБанк», сроком на 24 мес. (л.д.22).

В соответствии с п. 10.2.3 договора оказания услуг, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках названного договора.

Согласно разделу 11 договора оказания услуг, возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством Российской Федерации сроков по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком (обучающимся) и исполнителем. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и (или) информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств (п. 11.1). Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика (обучающегося) к личному кабинету (п. 11.2). При расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации (п. 11.3). В случае, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, предоставленной на сайте (платформе) (п. 11.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО "Айти решения" по электронной почте заявление об одностороннем отказе от договора (расторжении договора) и просил вернуть уплаченные им денежные средства.

Ответчик денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного суде не представлено.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление истца об отказе от договора (о расторжении договора) и возврате денежных средств по договору получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, как и доказательств несения каких-либо расходов по исполнению договора до получения заявления истца об отказе от договора (о расторжении договора) ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 142 018,50 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, из смысла указанных выше положений действующего законодательства следует, что взыскание неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков услуги.

Как усматривается из материалов дела отказ от договора оказания услуг был связан с недостатками услуг, которые оказывались ненадлежащим образом: образовательная программа отсутствовала, чаты с педагогами были неактивны, на все вопросы педагоги отвечали общими формулировками, однокурсники отсутствовали и работа по группам не проводилась, индивидуальные консультации и вебинары не проходили, сайт образовательной организации https://skillplace.io/не работает.

С учетом указанного, имеются основания для начисления неустойки в размере 3%, заявленную истцом к взысканию.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней по истечении срока получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) составит 144 858, 87 рублей, из расчета: 142 018,50 руб. х 3% х 34 дн., поскольку неустойка не может превышать стоимость услуг, истец просит суд взыскать неустойку в размере142 018,50 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не удовлетворил, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составил 143 518,50 рублей ((142 018,50 +142 018,50 + 3 000 руб.) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО "Айти решения" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12521 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айти решения" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченные по договору платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 142 018,50 рублей, неустойку в сумме 142 018,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 143 518,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айти решения" (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12521 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.