Решение по делу № 2-165/2023 от 20.02.2023

Дело №2-165/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мастяниной Д.А.

при секретаре судебного заседания Хасановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в Трехгорный городской суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 75 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что между сторонами был заключен указанный договор займа на сумму 30 000 руб. 00 коп., обязательства по договору не исполнил, мировым судьей в вынесении судебного приказа отказано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.28).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №,по условиям которого ответчику предоставлено 30 000 руб. 00 коп. в безналичной форме путем перевода на банковскую карту; со сроком действия договора до полого выполнения заемщиком обязательств по возврату займа; указано, что итоговая сумма возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 237 руб. 00 коп.; возложением на заемщика обязанности возвратить сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9-10).

Истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств в указанном размере исполнил надлежащим образом (л.д.11).

Из материалов дела усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного со стороны ФИО1 в адрес суда не представил.

Вместе с тем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленным Банком России по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого составляет 20 дней – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа истцом был предоставлен ответчику заем в размере 30 000 руб. 00 коп. с обязательством возврата в указанный в договоре срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6 237 руб. 00 коп.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа сроком на 20 дней и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

При этом согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 6 237 руб., что составляет 1,04 % в день от суммы займа.

Срок кредита не превышал одного года, а заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем истец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Каких-либо доказательств, что срок действия договора продлевался в установленном порядке истцом не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов должна исчисляться по средневзвешенной ставке ЦБ РФ, на момент заключения договора займа средневзвешенная процентная ставка по кредитам свыше 1 года составляла 7.55% годовых.

На основании изложенного, с учетом периода, указанного в представленном расчете и пределов рассмотрения дела исходя из заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в размере:

- 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга;

- 6 237 руб. 00 коп. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- 816руб. 89 коп. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Как следует из ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 053 руб. 89 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 6 237 руб. 00 коп. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 816 руб. 89 коп. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» расходы по уплате госпошлины в размере 1 311 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>