Решение по делу № 2А-836/2023 от 08.11.2023

Дело № 2а-836/2023 УИД № 23RS0017-01-2023-001087-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 08 ноября 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО Ингосстрах Банк обратился в суд с административным иском, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину - старшего судебного пристава ФИО2

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № № в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № № в отношении ФИО1

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 14.09.2023 г., не направлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

Обязать начальника отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину - старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрения жалобы АО Ингосстрах Банк от 14.09.2023 г. и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 12.01.2023 г. по делу № № исковые требования Банка СОЮЗ (АО) (далее - Банк) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

05.04.2023 года Кавказским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 033588262 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 автотранспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ Volkswagen Passat, VIN: №№, двигатель №№, год выпуска 2009, являющееся предметом залога по кредитному договору, заключенному с ФИО4, путем продажи с публичных торгов; взыскании с ФИО1. в пользу Банк СОЮЗ (АО) государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

16.06.2023 года Банк СОЮЗ (АО) направил в адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № №, которое получено 06.07.2023 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

30 июня 2023 года Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 88, выпиской ЕГРЮЛ.

Поскольку постановлений о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало, 18.09.2023 года АО Ингосстрах Банк на имя начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину направил жалобу от 14.09.2023 г. в связи с не возбуждением исполнительного производства, которая получена 21.09.2023 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). До настоящего времени жалоба Банка не рассмотрена и ответ Банку не направлен.

На текущий момент в базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № № в отношении ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения РФ старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку обжалуемое бездействие выражено в не возбуждении исполнительного производства ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, то ответственность за данное бездействие несет старший судебный пристав (начальник ОСП), поскольку именно он в силу закона организует и обеспечивает работу ОСП.

Указанное бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину является незаконным и нарушает права и законные интересы АО Ингосстрах Банк (взыскателя).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения РФ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из обстоятельств дела, ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину не возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № № в отношении ФИО1., несмотря на то, что данный исполнительный документ находится в ОСП уже более 3-х месяцев (с 06.07.2023 г.). При этом по закону на это действие отводится 3 дня.

Таким образом, очевидно, что ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину грубо нарушаются нормы Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 6.1 ГПК судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу п. 5 ст. 6.1 ГПК правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Таким образом, обстоятельства, связанные с организацией работы Службы судебных приставов, не могут являться основанием для неисполнения судебных актов в установленные законом сроки.

Своим бездействием в отношении исполнительного листа серии ФС № №, ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину не способствует исполнению судебного постановления в разумные сроки, чем подрывает один из основных принципов гражданского судопроизводства (ст. 6.1 ГПК) и право на судебную защиту.

Бездействие ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок (не возбуждение исполнительного производства) откладывает на неопределенный срок возможность принудительного исполнения постановления суда.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу п. 1 ст. 127 закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно п. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как указано выше, 21.09.2023 года начальником ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину была получена жалоба Банка на бездействие в связи с не возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № №. Однако в установленные сроки начальник ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину не рассмотрел жалобу Банка, не направил Банку копию постановления по результатам ее рассмотрения.

Следовательно, начальником ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину также допущено бездействие в части рассмотрения жалобы Банка, что привело к нарушению права Банка на получение информации о ходе исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие является длящимся правонарушением.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Как указывалось, жалоба Банка на бездействие ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в связи с не возбуждением ИП до настоящего времени не рассмотрена.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уведомлялась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом определено рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 21.09.2023 года начальником ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину была получена жалоба Банка на бездействие в связи с не возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № №. Однако в установленные сроки начальник ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину не рассмотрел жалобу Банка, не направил Банку копию постановления по результатам ее рассмотрения, в связи с чем, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления и его восстановлении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, о чем уведомляется взыскатель.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления, административным истцом в адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину 16.06.2023 г. направлен исполнительный документ ФС № № и вручен адресату 06.07.2023 года.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 из ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину не поступало.

Суд убеждается в ненадлежащем контроле старшего судебного пристава ФИО2 за деятельностью отделения судебных приставов, ненадлежащем контроле за исполнением поступающей корреспонденции, грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ФС № №.

Бездействие старшего судебного пристава, в связи с неисполнением решения суда, нарушает права и законные интересы административного истца АО Ингосстрах Банк.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 10, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий возлагается на административного ответчика.

Учитывая, что административным ответчиком никаких доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлено, а копии материалов исполнительного производства предоставлены суду не были, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО Ингосстрах Банк о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину - старшего судебного пристава ФИО2.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № № в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № № в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова