Производство № 5-5572/2023
УИД28RS0004-01-2023-006353-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
с участием представителя истца АВ, представителя ответчика ЮС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 22 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (Банк, Кредитор) и ЕН (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 117 252 рубля 93 копейки сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых.
Общая задолженность по кредитному договору <***> от 22 декабря 2019 года по состоянию на 16 июня 2023 года составляет 128 087 рублей, из них: 104 551 рубль 96 копеек – основной долг, 23 535 рублей 04 копейки – задолженность по процентам.
25 мая 2020 года заемщик умер.
Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел сведения об открытии наследственного дела после смерти ЕН отсутствуют. Согласно выписке по счетам клиента у ЕН на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 58 276 рублей 29 копеек, которые входят в наследственную массу заемщика.
Поскольку имеющаяся по кредитному договору задолженность заемщиком погашена не была, что существенно нарушает условия кредитного договора, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области задолженность по кредитному договору <***> от 22 декабря 2019 года в размере 23 663 рублей 60 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ЕН №№ ***, ***, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца настаивала на уточненных исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласилась, указав, что спорное имущество не является выморочным.
Выслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ЕН был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 117 252 рубля 93 копейки под 19,90 % годовых на срок на 60 месяцев (п. 1, 2, 4 Кредитного договора).
Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено внесение в счет погашения задолженности по кредитному договору 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 099 рублей 96 копеек. Платежная дата – 22 число каждого месяца.
Из пункта 2.2. Общих условий предоставления, обслуживания им погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит следует, что датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.
Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания им погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.2-3.2.1 Общих условий).
Выпиской о движении основного долга и срочных процентов подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
С указанными условиями ЕН была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре.
Факт предоставления ЕН денежных средств, явившихся предметом кредитного договора, подтверждается расчетом истца.
ЕН умерла 25 мая 2020 года, что подтверждается записью акта о смерти от 27 мая 2020 года.
По состоянию на 16 июня 2023 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 128 087 рублей, из них: 104 551 рубль 96 копеек - задолженность по основному долгу, 23 535 рублей 04 копейки – задолженность по процентам.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что наследственное дело к имуществу умершего заемщика не заводилось. Указанное подтверждается ответом нотариальной палаты Амурской области.
Согласно, представленным истцом сведениям, на имя умершего заемщика ЕН в ПАО «Сбербанк России» открыты следующие счета: № ***, остаток денежных средств по состоянию на 25 мая 2020 года 12 928 рублей 66 копеек, по состоянию на 28 июля 2023 года - 9 912 рублей 86 копеек, № ***, остаток денежных средств по состоянию на 25 мая 2020 года 10 734 рубля 94 копейки, по состоянию на 28 июля 2023 года – 48 363 рубля 43 копейки.
Согласно ответам на запросы суда, какого-либо недвижимого имущества за ЕН не зарегистрировано.
Из ответа УГИБДД УМВД России по Амурской области следует, что какие-либо транспортные средства за ЕН также не регистрировались.
В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Соответствующая обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по принятию и управлению выморочным имуществом, притом, что действующее Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, не наделяет налоговые органы правами и не возлагает на налоговые органы обязанность по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.
Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с вышеприведенными правовыми положениями, суд приходит к выводу, что в отсутствие наследников после смерти ЕН, принявших наследство, имевшиеся у данного заемщика денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, являются выморочным имуществом, и в силу закона перешли в собственность Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, соответственно, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Определяя размер сумм перешедших к ответчику в качестве выморочного имущества, суд считает необходимым руководствоваться сведениями о размере данных сумм, имевших место на дату смерти заемщика по счету № *** – 10 734 рубля 94 копеек, поскольку иные денежные средства, которые на дату рассмотрения спора имеются на данном счете, поступили уже после смерти ЕН, а следовательно не могут быть признаны выморочным имуществом.
По счету № ***, суд считает необходимым учитывать остаток денежных средств, имеющийся на дату рассмотрения спора в размере 9 912 рублей 86 копеек, поскольку из выписки по данному счету следует, что уменьшение денежных средств, находящихся на счете с 25 мая 2020 гола произошло по причине снятия ПАО «Сбербанк» денежных средств в счет погашения кредита – 3099 рублей 96 копеек, списание комиссии в размере 60 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению на сумму 20 647 рублей 80 копеек, в размере стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на данные денежные средства, размещенные на счетах: № *** и № ***.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 916307 от 26.06.2023 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3 761 рубль 74 копейки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 761 рубль 74 копейки истцу следует отказать, при этом излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 851 рубль 83 копейки, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении исковых требований, надлежит возвратить истцу из соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 20 647 рублей 80 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 22 декабря 2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ЕН, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №***, № ***, открытых в ПАО Сбербанк на имя ЕН, *** года рождения.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о взыскании долга по кредиту умершего заемщика в большем размере – отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину из соответствующего бюджета в размере 2 851 рубль 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий судья О.В. Возыка
Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2023 года.