2а-1643/2023~М-1285/2023

86RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного (дата) на основании выданного Нефтеюганским районным судом исполнительного листа № ФС 041783423 от (дата) по делу № о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 810091,31 руб., вынесено Постановление об объединении исполнительного производства в сводное (далее - Постановление №).

Постановлением № установлена сумма взыскания с ФИО1 денежных в размере 893868,70 руб. (810091,31+56701,39+25300+1771 = 893 868,70): 1) задолженность по делу № в размере 810091,31 руб.; 2) исполнительский сбор в размере 56701,39 руб. (7 % от 810091,31); 3) задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному (дата) на основании выданного Нефтеюганским районным судом по делу № исполнительного листа № ФС 041783482 от (дата) о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 25300 руб.; 4) исполнительский сбор в размере 1771 руб. (7 % от 25300).

Однако, несмотря на то, что Постановлением № взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1771 руб. ранее уже было включено в общий размер задолженности по исполнительному производству №-СД от (дата), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИД от (дата), согласно которому данные денежные средства взыскиваются с ФИО1 повторно.

С учетом изложенного, поскольку повторное взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1771 руб. нарушает ее права на свободное распоряжение указанными денежными средствами, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИД от (дата) незаконными и обязать начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИД от (дата).

Определением от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО5, УФССП по ХМАО-Югре.

Определением от (дата) СПИ ФИО6 заменена на СПИ ФИО7

Из письменных возражений административного ответчика СПИ ФИО7 следует, что с заявлением ФИО1 она не согласна, считает, что отсутствуют основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

Отделением (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу ФС 041783423 от (дата), выданного Нефтеюганским районным судом о взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу ФИО2 в размере 810091,31 руб.. (дата) - должник ознакомлен через портал ЕПГУ с возбуждением исполнительного производства. (дата) - вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. (дата) - объединено в сводное ИП 27153/23/86009-СД. (дата)- поступило постановление ГСП о передаче ИП из одного ОСП в другое. Тем же днем - исполнительное производство направлено в ОСП по (адрес) АО (адрес). (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу ФС № от (дата), выданного Нефтеюганским районным судом о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу ФИО2 в размере 25300,00 руб. (дата) - должник ознакомлен через портал ЕПГУ с возбуждением исполнительного производства. (дата) - вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Денежные средства, распределенные в сводном ИП - полностью пошли в счет погашения долга. (дата) - исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Сбор в размере 1771,00 руб. выделен в отдельное ИП.

Доводы заявителя о неуведомлении о совершении исполнительных действий носят субъективный характер и не могут быть приняты во внимание, поскольку положения части 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Следует отметить, что информированность взыскателя о ходе исполнительного производства автоматически приходит посредством портала «Госуслуги» через сервис «Личный кабинет».

Пользователей портала «Госуслути» своевременно информируют о возбуждении исполнительного производства и всех процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

Результаты проверки материалов исполнительного производства показали, что со стороны пристава не допущено бездействие, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, более того, судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в отделении (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу ФС № от (дата), выданного Нефтеюганским районным судом о взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу ФИО2 в размере 810091,31 руб.

Согласно материалам исполнительного производства №, (дата) должник ФИО1 ознакомлена через портал ЕПГУ с возбуждением исполнительного производства. (дата) объединено в сводное ИП №-СД. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 56706,39 руб. (дата) поступило постановление ГСП о передаче ИП в ОСП по (адрес) АО (адрес).

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу ФС № от (дата), выданного Нефтеюганским районным судом о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу ФИО2 в размере 25300 руб.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, (дата) должник ФИО1 ознакомлена через портал ЕПГУ с возбуждением исполнительного производства. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1771 руб.. Денежные средства, распределенные в сводном ИП направлены в счет погашения долга. (дата) исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Взыскание исполнительного сбора в размере 1771 руб. выделено (дата) в отдельное ИП №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. (дата) поступило постановление ГСП о передаче ИП в ОСП по (адрес) АО (адрес).

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле после отмены оспариваемого постановления о наложении ареста не наблюдается.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая требования истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку фактов двойного взыскания исполнительного сбора материалы дела не содержат, взыскание исполнительного сбора выделено в отдельное исполнительное производство, таким образом в настоящее время права истца действиями (бездействиями) судебного пристав-исполнителя не нарушены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличие указанной совокупности условий по данному делу судом не установлено, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 31 мая 2023 года.