Дело № 2-193/2023

25RS0029-01-2022-007062-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.,

при секретаре Шемендюк В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 28.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<.........>, собственником которого является <.........>С., под управлением последнего, и автомобилем марки «<.........> КО 125, принадлежащим <.........>

Виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем марки «<.........>, принадлежащим <.........>

Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность <.........>. была застрахована СПАО «Ингосстрах», последнее 14.02.2022 г. в порядке прямого возмещения ущерба произвело выплату потерпевшему в размере 76 700 руб., а также оплатило 11.02.2022 г. в адрес ООО «Группа содействия дельта» за проведение автотехнической экспертизы 700 руб., 18.05.2022 г. в адрес ИП ФИО2 – расходы по рассмотрению заявления и составления калькуляции в размере 1 400 руб.

СПАО «Ингосстрах» просит суд, на основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), предусматривающего право регрессного требования страховщика в случае, если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, взыскать со ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 78 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 564 руб., расходы по оплате юридических услуг – 4 000 руб.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями УВМ УМВД России по г.ПК по состоянию на 31.01.2023 г., а также по месту фактического проживания, указанному в документах по ДТП.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и <.........>., в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, оформлен электронный страховой полис серии <.........>

Срок действия договора определен на период с 13.01.2021 г. по 12.01.2022 г., лицами, допущенными к управлению принадлежащим <.........> транспортным средством - автомашиной марки «<.........> 125, в полисе заявлено третье лицо – <.........>

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 28.12.2021 г. в 17 час. 10 мин. в районе ул.Краснознаменской в г.Уссурийск Приморского края, принадлежащему <.........>. автомобилю марки «<.........>, под управлением последнего причинены механические повреждения.

Постановлением № 18810025210032069583 от 28.12.2021 г. виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, управлявший принадлежащей <.........>. автомашиной марки «<.........>

Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.

Актом осмотра № 1281442 от 26.01.2022 г. и расчетной частью экспертного заключения от 02.02.2022 г. подтвержден размер материального ущерба, причиненного автомашине, принадлежащей <.........>. в размере 76 700 руб. (стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа), а платежным поручением № 142506 от 14.02.2022 г. – факт выплаты СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба потерпевшему <.........>., автогражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах», денежных средств в возмещение ущерба в названной сумме.

Кроме того, для организации оценки ущерба страховщиком (истцом) понесены расходы в сумме 2 100 руб., в том числе: платежным поручением № 152986 от 11.02.2022 г. - в адрес ООО «Группа содействия дельта» за проведение автотехнической экспертизы, в размере 700 руб., платежным поручением № 54599 от 18.05.2022 г. - в адрес ИП ФИО2 – расходы по рассмотрению заявления и составления калькуляции в размере 1 400 руб., что подтверждено заключением от 02.02.2022 г., счетом от 05.05.2022 г., счетом от 07.02.2022 г., реестром от 08.04.2022 г., детализацией счета от 07.02.2022 г.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положениями ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Как было указано выше, <.........>., оформляя полис ОСАГО, допустила к управлению принадлежащим ей транспортным средством только третье лицо – <.........>.

Ответчик, как следует из копии вышеуказанного полиса ОСАГО, допущен к управлению указанным транспортным средством не был.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден соответствующим платежным поручением на сумму 76 700 руб., а факт исполнения обязательств перед потерпевшим, также как и сумма материального ущерба ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 76 700 руб.

Вместе с тем, доводы истца о том, что расходы на проведение автотехнической экспертизы, в размере 700 руб., и расходы по рассмотрению заявления и составления калькуляции в размере 1 400 руб. являются необходимыми для восстановления нарушенного права, относятся к убыткам страховой компании, и подлежат взысканию с лица, причинившего вред, поскольку непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, судом отклоняются, ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Так, страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Иными словами, расходы страховщика по оценке являются затратами страховщика, произведенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем не подлежат взысканию в порядке регресса.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 100 руб. не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании (либо организацией, оказывающей подобного рода услуги).

Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Таким образом, поскольку иск подготовлен и подан в суд представителем страховщика – ООО «БКГ», действующим по доверенности, в возмещение понесенных по делу судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате юридических услуг – 4 000 руб., подтвержденные договорами на оказание услуг, дополнительными соглашениями к ним и платежным поручением об оплате услуг), а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 501 руб. (платежное поручение от 09.08.2022 г.), пропорционально удовлетворенному иску (76 700).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС <.........>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 76 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 501 руб., расходы по оплате юридических услуг – 4 000 руб., всего – 83 201 руб.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 700 руб., расходов по рассмотрению заявления и составления калькуляции в размере 1 400 руб., а всего – 2 100 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 28.03.2023г.

Судья: О.С. Шулико