Дело № 2-1205/2025
УИД 52RS0012-01-2024-004828-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
Установил:
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3, ФИО4, с учетом уточненных требований, о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за коммерческий найм жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Квасово (Ситниковский с/с), <адрес> ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 070 рублей 97 копеек, с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 243 546 рублей 67 копеек.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был утвержден в качестве финансового управляющего должника ФИО1. В ходе исполнения финансовым управляющим своих обязанностей было выявлено, что решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу должника взыскана сумма неосновательного обогащения в виде платы за коммерческий найм жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 620 рублей. Указанным решением установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и должником сложились отношения коммерческого найма жилого помещения. При этом определена его стоимость – 83 300 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 проживает в указанном доме. В соответствии с действующим законодательством ответчику было предложено перечислить в конкурсную массу ФИО1 задолженность за коммерческое пользование жилым домом по адресу: <адрес>, Ситниковский с/с, д. Квасово, <адрес> размере 1 499 400 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии. Денежные средства от ответчика по состоянию на дату направления настоящего иска не поступали.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, а также усматривается из искового заявления, что решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в виде платы за коммерческий найм жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ситниковский с/с, д. Квасово, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 620 рублей.
Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в виде платы за коммерческий найм жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ситниковский с/с, д. Квасово, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 498 600 рублей.
Решением установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1 сложились отношения коммерческого найма жилого помещения. При этом определена его стоимость – 83 300 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, члены его семьи, в том числе супруга – ответчик по настоящему делу ФИО4, проживают в спорном доме. Факт их регистрации подтверждается записями в домовой книге.
В соответствии с действующим законодательством ответчику было предложено перечислить в конкурсную массу ФИО1 задолженность за коммерческое пользование жилым домом по адресу: <адрес>, Ситниковский с/с, д. Квасово, <адрес>, однако, денежные средства перечислены не были.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом размер задолженности (сбереженных) ответчиками ФИО4 денежных средств за найм спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 243 546 рублей 67 копеек, ответчиком ФИО3 - 1 193 070 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд соглашается. Контррасчета не представлено.
При этом доказательств не проживания ответчиков и членов их семьи в спорном жилом помещении, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 29 994 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 070 рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 243 546 рублей 67 копеек.
Взыскать в равных долях с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 29 994 рубля, по 14 997 рублей, с каждого.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.06.2025 года.
Судья - И.Ю.Копкина