Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И.ича к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, <...>
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска, указал, что он предоставил ответчику денежный займ в размере 1100000 рублей, о чем ответчик написал истцу соответствующую расписку.
Согласно расписке денежные средства ответчик должен был вернуть часть долга в сумме 400000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, а остаток в размере 700000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.
Истец указал, что он ждал и пытался решить вопрос с возвратом займа мирным порядком, однако данные действия не увенчались успехом, ответчик денег не вернул, в связи с чем, у истца не осталось иных способов вернуть долг, кроме как обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств.
Истец указал, ч то в установленный срок свои обязательства не выполнил и денежные средства истцу не возвратил, а переговоры с ответчиком не привели к положительным результатам.
В связи с этим он был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, поскольку других возможностей попытаться вернуть долг у истца не имеется.
На основании вышеизложенного, взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 1100000 рублей.
Данные исковые требования представитель истца в суде поддержал.
Ответчик возражал против иска и указал, что ею 400000 рублей были переданы ФИО3 для передачи денежных средств истцу, ФИО3 сказал, что передал данные денежные средства.
Потом она лично передала истцу 600000 рублей после продажи дома в ДД.ММ.ГГ Расписок с него не брала. Считает, что у нее долг перед истцом в сумме 100000 рублей.
Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор займа ДД.ММ.ГГ. в размере 1100000 рублей, о чем ответчик написал истцу соответствующую расписку (л.д. 16).
Согласно расписке денежные средства ответчик должен был вернуть часть долга в сумме 400000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, а остаток в размере 700000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской, составленной и подписанной ответчиком.
Судом обозревалась подлинная расписка на сумму 1100000 рублей в судебном заседании (л.д. 26).
Ответчик не представил суду письменных доказательств возврата денежных средств истцу в сумме 1000000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ факт заключения договора займа может подтверждаться распиской заемщика о получении денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы ответчика о передаче истцу денежных средств в сумме 1000000 рублей ничем не подтверждены.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно ст. 162 ГК РФ в случае несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) в пользу ФИО1 И.ича (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) денежные средства в сумме 1100000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 13700 рублей.
В остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Сорокина
Решение изготовлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГ