Решение по делу № 2-118/2023 от 28.03.2023

Дело №2-118/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-004605-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> о признании наличия реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> о признании наличия реестровой ошибки.

Истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с<адрес>, кадастровый номер:№, площадью 11573 кв.м, участок расположен в пределах населенных пунктов, вид разрешенного использования под промышленные предприятия.

Указанное имущество истцу принадлежит согласно договора купли- продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. реестровая запись в ЕГРН №.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Для установления границ земельного участка и внесения сведений о координатах участка в росреестр истец обратился к кадастровому инженеру, был подготовлен межевой план, который позднее был сдан в росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении кадастрового учета, согласно уведомления в межевом плане были выявлены некоторые недостатки, в том числе указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № -принадлежащего истцу на праве личной собственности, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № -принадлежащего ответчику.

По результатам полевых замеров, земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с<адрес> с кадастровым номером № по уточнению местоположения границы, в связи с неточным отображением сведений о границе в ЕГРН, был составлен План границ земельного участка с нанесением данных из государственного кадастра недвижимости (далее ЕГРН) на смежные земельные участки. Сведения ЕГРН взяты из кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ №№, выписки из ЕГРН№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При сопоставлении результатов замеров со сведениями ЕГРН выявлено, что существующее ограждение земельного участка № (<адрес><адрес> 2) – не соответствует сведениям о местоположении границы (координат характерных точек границ) в ЕГРН. В местоположении границ (в координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером № имеются ошибки, воспроизведенные в ЕГРН.

Участок по сведениям ЕГРН смещен относительно опорно-межевой сети. Расхождение в координатах характерных точек границ (углов поворота) с установленным ограждением достигает 8,9 метров.

На Плане границ красной линией, нанесены границы земельного участка кадастровый номер №, полученные в результате измерений 2022 года, методом спутниковых геодезических измерений, GNSS- приемником спутниковым геодезическим двухчастотным <данные изъяты> рег. №, заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦИПСИ НАВГЕОТЕХ - ДИАГНОСТИКА", GNSS-приемником спутниковым геодезическим двухчастотным <данные изъяты> рег. №, заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦИПСИ НАВГЕОТЕХ - ДИАГНОСТИКА".

За исходные данные взяты сведения Единого государственного реестра недвижимости, опорно-межевая сеть <адрес> (<адрес> - выписка из каталога координат и высот № от ДД.ММ.ГГГГ.).

При исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка №, выявляется накладка на границы смежного земельного участка № (<адрес>) и разрыв с границами смежного земельного участка № (<адрес>).

Координаты характерных поворотных точек границ земельных участков №, № смежных с земельным участком № были определены повторно в соответствии с фактическими границами. Местоположение земельных участков территориально не изменяется, вносятся изменения в сведения о местоположении в целях приведения границ в соответствии с фактическим расположением на местности.

Согласно заключения кадастрового инженера в целях устранения ошибки в сведениях ЕГРН о з/у № необходимо внести следующие изменения в сведения о местоположении границ з/у: точка <данные изъяты> Y- <данные изъяты>; точка <данные изъяты>,<данные изъяты>,00.

В целях устранения ошибки в сведениях ЕГРН о з/у № необходимо внести следующие изменения в сведения о местоположении границ з/у: точка <данные изъяты>,<данные изъяты>; точка <данные изъяты> <данные изъяты>.

Площадь земельного участка № по координатам из выписки ЕГРН (графика) равна 11057 кв.м, в то время как раздел «Площадь» (семантика) выписки содержит данные о площади 11573 кв.м.

В целях устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о з/у № необходимо внести следующие изменения в сведения о местоположении границ з/у:

№<данные изъяты>

<данные изъяты>

Так же необходимо внести изменения в площадь земельного участка, реальная площадь земельного участка № в результате кадастровых работ 2022 года составила 11065 кв.м.

Истец обращался с претензией к ответчику, с заявлением в росреетр, но ответа не получил.

На основании изложенного истец просил:

1. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО4.

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (о координатах) земельного участка с кадастровым номером. №

3. Установить границу смежества между земельными участками с кадастровым номером № № и № соответствии со сведениями о характерных точках смежной границы уточняемого земельного участка со следующими координатами: точка <данные изъяты> Y-<данные изъяты>; точка <данные изъяты>,<данные изъяты>,00.

4. Установить границу смежества между земельными участками с кадастровым номером № № и № соответствии со сведениями о характерных точках смежной границы уточняемого земельного участка со следующими координатами: точка <данные изъяты>,<данные изъяты>,00; точка <данные изъяты> <данные изъяты>.

5. Установить границы земельного участка № со

следующими координатами:

Точка 1 <данные изъяты>; точка <данные изъяты> точка

<данные изъяты>; точка <данные изъяты>; точка <данные изъяты> Y<данные изъяты> точка <данные изъяты>,<данные изъяты>,00; точка <данные изъяты>, точка <данные изъяты>; точка <данные изъяты>.

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец уточнил свои требования, окончательно просив:

1. Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Исправить реестровою ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта НЭО «Центр независимых экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты>.

3. Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить и государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

4. Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>в, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>в.

Истец и его представитель в суд не прибыли, но были извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, но о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом( по последнему известному адресу ФИО5), от представителя ответчиков поступило заявление о признании уточненных исковых требований.

Таким образом, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Третье лицо – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной ФИО5, кадастра и картографии» по РО в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд посчитал необходимым рассматривать дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст.304 ГК РФ- собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с<адрес>, кадастровый номер №, площадью 11573 кв.м, участок расположен в пределах населенных пунктов, вид разрешенного использования под промышленные предприятия.

<данные изъяты>

Истец обращался с претензией к ответчику, с заявлением в росреетр, но ответа не получил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.64ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст.28Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.)ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки(п. 4 данной статьи). В соответствии со ст.72Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее –реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исправить реестровую ошибку в административном порядке сторонам не удалось.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, которая подтвердила наличие реестровой ошибки.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертом, обоснованы и понятны и сомневаться в их достоверности, у суда не имеется оснований.

Не доверять проведенному исследованию у суда нет оснований, поскольку эксперты имеют лицензию, необходимый стаж работы в данной области для производства указанного вида исследования. Иного заключения сторонами в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае восстановление нарушенных прав истца возможно лишь путем исправления реестровой ошибки в отношении границы земельных участков ответчиков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

При этом, суд принимает признание исковых требований от ответчиков. Согласие ответчиков с иском сделано добровольно, последствия признания иска им известны. Признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 3177,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненный иск ФИО2 удовлетворить.

Исправить реестровою ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта НЭО «Центр независимых экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ. : <данные изъяты>

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить и государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>в, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>в.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд в течение месяца, через Азовский горсуд.

Решение изготовлено в совещательной комнате 28.03.2023г

Судья И.П. Нестеренко