Апелляционное определение по делу № 2-1-1833/2023 от 13.09.2023

Судья Шестакова С.В. дело № 33-8014/2023

2-1-1833/2023

64RS0042-01-2023-001465-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовым Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 32 131 рубля 47 копеек, но в данной части решение не исполнять, так как 03 апреля 2023 года данная сумма выплачена ответчиком, расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8 240 рублей, расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 10 000 рублей, неустойки (пени) в размере 1 % от страхового возмещения, начиная с 23 июня 2022 года по 03 апреля 2023 года в размере 114 361 рубля 91 копейки, расходов по оплате услуг представителя по работе в досудебном порядке в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 50 % от выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя по работе в судебном порядке в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №. 20 мая 2022 года в г. Энгельсе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства Шевролет, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Шевролет государственный регистрационный знак № ФИО2 На основании полиса ОСАГО серии ТТТ № риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортного средства Шевролет государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингоссрах». Риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средства Хендэ Крета, государственный регистрационный знак № застрахован не был.

Собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения 03 июня 2022 года ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в г. Саратове с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении просила выплатить страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонт ТС на СТО.

27 июня 2022 года истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о проведении дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства с целью фиксации скрытых повреждений на данном транспортном средстве.

08 июля 2022 года истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в части величины дополнительной утраты стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения.

08 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП и на хранение поврежденного транспортного средства в размере 8 816 рублей.

14 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 72 000 рублей.

02 августа 2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 276 000 рублей.

В связи с тем, что транспортное средство Хендэ Крета государственный регистрационный знак № исключало возможность передвигаться своим ходом из-за повреждений, полученных в момент вышеуказанного ДТП, для проведения дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства, истец была вынуждена понести расходы по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 из заключения от 05 сентября 2022 года № 2159/09/22 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Крета, государственный регистрационный знак № без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 509 162 рубля 04 копейки, с учетом износа - 428 100 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» отказало в дополнительной выплате страхового возмещения.

07 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 24 января 2023 года № У-22-147100/5010-008 требования ФИО1 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 107 991 рубля. В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 42 284 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 8 240 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей отказано. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

26 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 неустойку по решению финансового уполномоченного от 24 января 2023 года № У-22-147100/5010-008 в размере 107 991 рубля.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 24 января 2023 года № У-22-147100/5010-008, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 32 131 рубля 47 копеек (исполнению не подлежит), расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8 240 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, СПАО «Ингосстрах» подало апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку ответчик оспаривает решение суда только в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №

20 мая 2022 года по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием транспортного средства Шевролет, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2022 года виновной в ДТП признана ФИО2, которая при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущего по ней. После чего автомобиль Хендэ Крета, государственный регистрационный знак № съехал с дороги.

Риск гражданской ответственности ФИО2, при использовании транспортного средства Шевролет, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингоссрах».

Риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средства Хендэ Крета, государственный регистрационный знак № застрахован не был.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевролет, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингоссрах», истец 02 июня 2022 года обратился к ответчику с заявлением о выдачи направления на ремонт ТС на СТО.

Согласно платежному поручению от 08 июля 2022 года № СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу денежные средства в размере 8 816 рублей в счет страхового возмещения.

Согласно платежному поручению от 14 июля 2022 года № СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 72 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 02 августа 2022 года № СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 276 900 рублей..

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 348 900 рублей.

Из досудебного экспертного заключения от 05 сентября 2022 года № 2159/09/22, выполненного ИП ФИО3 на основании заявления ФИО1 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 509 162 рубля 04 копейки, с учетом износа - 428 100 рублей 00 копеек.

Стоимость досудебного исследования составила 8 240 рублей.

Как следует из заключения АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 29 декабря 2022 года № У-22-147100/3020-004 размер расходов по восстановлению транспортного средства Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, составляет 327 602 рубля 71 копейку, величина утраты товарной стоимости – 53 428 рублей 76 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 24 января 2023 года № У-22-147100/5010-008, требования ФИО1 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 107 991 рубля. В удовлетворении остальных требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 42 284 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 8 240 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей отказано. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Во исполнение решения финансового уполномоченного от 24 января 2023 года № У-22-147100/5010-008, платежным поручением от 26 января 2023 года № СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 неустойку в размере 107 991 рубля.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, 03 апреля 2023 года СПАО «Ингосстрах» произведена оплата ФИО1 страхового возмещения в размере 32 131 рубля 47 копеек (т. 1 л.д. 160).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 32 131 рубля 47 копеек. Учитывая, что ответчиком произведена оплата денежных средств в размере 32 131 рубля 47 копеек, судом первой инстанции указано, что решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика неустойку в размере 70 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате досудебного исследования, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришел к выводу, что такие расходы являются убытками потерпевшего в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 8 240 рублей.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст. 962 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ч. 10 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не согласившись с размером выплаты, произведенной страховщиком, обратилась к ИП ФИО3 за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

05 сентября 2022 года ИП ФИО3 составлено экспертное заключение.

24 января 2023 года финансовым уполномоченным принято решение по существу обращения ФИО1

Для решения вопросов связанных с рассмотрением обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» составлено экспертное заключение, которое принято финансовым уполномоченным при вынесении решения по существу обращения ФИО1

Таким образом, расходы ФИО1 как потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика, поскольку данные расходы понесены до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, их несение не обусловлено несогласием с решением финансового уполномоченного.

Кроме того определяя размер денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд первой инстанции принял во внимание выводы экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела, подлежит отмене в части взыскания расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8 240 рублей, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8 240 рублей отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2023 года отменить в части взыскания расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8 240 рублей.

В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8 240 рублей отказать.

Изложить абзац второй резолютивной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2023 года в следующей редакции:

«Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 32 131 рубля 47 копеек, расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 138 131 рубль 47 копеек.

Решение суда в части взыскания страховой выплаты в размере 32 131 рубля 47 копеек исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением».

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи