№ 2а-4514/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Галиахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности в сумме 508200 руб. Судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству не производится, денежные средства не взыскиваются.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неустановлении места получения доходов должника ФИО4, несовершении выхода по месту его жительства для установления имущественного положения, ареста имущества должника и обращения взыскания на имущество должника – автомобили ВАЗ 21060, г.р.з. в 706оа102, ВАЗ 20163, г.р.з. н 901хх102, обязать устранить нарушения, обязать начальника Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 поставить дело на контроль до исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, ООО СФО «Ф-капитал», ООО «Служба досудебного взыскания».

В суде представитель ответчиков начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 ФИО7 просила в иске отказать, указав, что бездействия не допущено, в настоящее время заведено розыскное дело. Транспортные средства не арестованы, поскольку по настоящее время не обнаружены.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности в сумме 508200 руб.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.

Как усматривается из материалов дела, у должника в собственности имеются автомобили ВАЗ 21060, г.р.з. в 706оа102, ВАЗ 20163, г.р.з. н 901хх102, на которые постановлениями от 27.10.2017г., 30.10.2017г. наложен запрет регистрационных действий.

Постановлениями от 30.10.2017г., 08.11.2017г., 08.04.2019г., 16.12.2019г., 12.08.2020г., 23.04.2021г., 26.04.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника в банках.

Постановлениями от 09.11.2017г., 29.01.2019г., 12.02.2020г. обращено взыскание на зарплату должника в ОАО «Уфимский ЖБЗ №».

Постановлениями от 18.04.2018г., 24.04.2019г., 29.02.2020г., 01.10.2021г., 23.06.2022г. наложено временное ограничение на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника, в том числе в ГИБДД, банки, оператору связи, ФНС, ГУВМ МВД, ПФР, Росреестр, ЗАГС.

По исполнительному производству с должника взыскано 52657,34 руб.

Аресты на имущество должника, в том числе транспортные средства, и обращение на них взыскания по исполнительному производству не производились, выезд по месту нахождения должника не осуществлялся. Доказательств этому не представлено.

Представленный в дело скриншот из базы данных ФССП о том, что 28.01.2019г. составлен акт выхода на территорию, исполнение выхода по месту жительства должника не подтверждает, сам акт выхода не представлен.

Из исполнительного производства следует, что должник в 2017-2020гг. работал в ОАО «Уфимское ЖБЗ №». После указанного времени сведений о получении дохода должником судебным приставом-исполнителем не добыто, обращение взыскания на доходы не осуществлено.

Постановлениями от 18.05.2018г., 06.11.2018г. в удовлетворении заявлений об объявлении розыска отказано. При этом основанием в первом случае явилось отсутствие справки формы П-1 (удостоверяющей личность должника), во втором случае указано, что принимаются все необходимые исполнительные меры. Данные основания суд считает не обоснованными, поскольку сведения об удостоверении личности должника, в том числе справки П-1, судебный пристав-исполнитель вправе запросить самостоятельно, а принятые исполнительные меры к обнаружению имущества должника не привели, в связи с чем в розыске отказано необоснованно, что привело к утрате возможности своевременно обнаружить имущество, в том числе транспортные средства, и обратить на него взыскание.

Заведение розыскного дела по истечении 4 лет - постановлением от 22.08.2022г. об отсутствии нарушения прав истца не свидетельствует.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает права истца как взыскателя. Требования иска подлежат удовлетворению. Ответчика надлежит обязать устранить допущенные нарушения, осуществить предусмотренные законом меры принудительного исполнения. В удовлетворении требования об обязании начальника Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 поставить дело на контроль надлежит отказать, поскольку его бездействие не оспаривается, обязанность осуществлять контроль за исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями возложена на него законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неустановлении места получения доходов должника ФИО4, несовершении выхода по месту его жительства для установления имущественного положения, ареста имущества должника и обращения взыскания на имущество должника – автомобили ВАЗ 21060, г.р.з. в 706оа102, ВАЗ 20163, г.р.з. н 901хх102

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении требований к начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.