Дело № 2-5242/2023

51RS0001-01-2023-004758-32

Изготовлено 14 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2023 в 17 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «ГАЗ 2410» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

В результате происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному исследованию № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 15000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 302700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6227 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 529 рублей 30 копеек, а также расходы, понесенные при осмотре автомобиля в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия и своей вины в причинении ущерба автомобилю истца, выразил сомнения относительно объективности заявленного к взысканию размера ущерба, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял. В случае удовлетворения требований, указал, что является студентом, в связи с чем ему будет необходима рассрочка для выплаты ущерба.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2023 в 17 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «ГАЗ 2410» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2023.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, собственником транспортного средства не являлся.

Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность по возмещению, причиненного истцу вреда должна быть возложена в данном случае на виновника дорожно-транспортного происшествия.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно акту экспертного исследования ИП <данные изъяты> № от 22.09.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленное истцом заключение специалиста по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам тщательного изучения представленных данных. Выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, дополнительных вопросов, требующих выяснения в судебном заседании, у суда не возникло. Данных о какой-либо заинтересованности специалиста в исходе дела не имеется.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. При этом, ответчику разъяснено право на заявление ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы. Такого ходатайства ответчиком в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 302700 рублей.

Убытки истца по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 15000 рублей, а также расходы по снятию/установке бампера в размере 2000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 529 рублей 30 копеек, в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 28.09.2023, распиской в получении денежных средств от 28.09.2023 на сумму 25000 рублей.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истцом также понесены почтовые расходы по уплате государственной пошлины в размере 6227 рублей, которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Относительно доводов ответчика относительно необходимости в рассрочке исполнения обязательства, суд считает возможным разъяснить, что ответчик не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и изложить при подаче данного заявления доводы и сведения о затруднительности своего материального положения, представив с заявлением соответствующие доказательства в его обоснование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 302700 рублей, расходы в общей сумме в размере 48756 рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева