РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 сентября 2022 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Ромахиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5467/22 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.М.А., выразившиеся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на жалобу от <дата>; в неотмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.А.С. от <дата> о привлечении для участия в исполнительном производстве для оценки недвижимого имущества специалиста-оценщика; в недаче указаний судебному приставу-исполнителю Б.А.С. в направлении на реализацию недвижимого имущества должников по установленной судом начальной продажной цене; обязании старшего судебного пристава рассмотреть жалобу и направить ответ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>, обязании судебного пристава-исполнителя организовать торги по реализации недвижимого имущества по установленной судом начальной продажной цене.
В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления о привлечении оценщика для оценки имущества, на которое подлежит обращение, при этом стоимость имущества уже установлена судебным актом. Истец обратился в адрес начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО2 с жалобой, в которой просил отменить все постановления судебного пристава-исполнителя Б.А.С., касающиеся проведения оценки недвижимого имущества должников, обязании судебного пристава-исполнителя выставить на реализацию недвижимое имущество должников по начальной продажной цене, установленной судебным актом. Ответ на жалобу до настоящего времени не поступил, постановления не отменены, что нарушает права истца.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики старший судебный пристав ФИО2 М.М.А., представитель ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Б.А.С., заинтересованное лицо ФИО3,, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении должников ФИО3 и ФИО4, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, постановлениями от <дата> для участия в исполнительных производствах с целью оценки арестованного имущества привлечен специалист.
Не согласившись с привлечением специалиста для оценки имущества, поскольку стоимость этого имущества уже определена судебным актом, истец обратился с жалобой на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.М.А. от <дата>, жалоба зарегистрирована - № от <дата> л.д. 18-20.
В жалобе истец просил отменить все постановления судебного пристава-исполнителя Б.А.С., касающиеся проведения оценки недвижимого имущества должников, обязании судебного пристава-исполнителя выставить на реализацию недвижимое имущество должников по начальной продажной цене, установленной судебным актом.
Настоящим иском истец оспаривает бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.М.А., выразившиеся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на жалобу от <дата>.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о рассмотрении жалобы взыскателя, суд находит установленным факт бездействия старшего судебного пристава по нерассмотрению жалобы, что нарушает права истца.
В целях восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава обязанность по рассмотрению жалобы представителя взыскателя и направить ответ заявителю.
В части требований об оспаривании бездействия старшего судебного пристава исполнителя в неотмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.А.С. от <дата> о привлечении для участия в исполнительном производстве для оценки недвижимого имущества специалиста-оценщика; об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в недаче указаний судебному приставу-исполнителю Б.А.С. в направлении на реализацию недвижимого имущества должников по установленной судом начальной продажной цене, суд приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительных производствах вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия старшего судебного пристава установлены п. 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в частности, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что старшим судебным приставом-исполнителем не рассмотрена жалоба взыскателя, которая содержала в том числе и требование об отмене постановлений о привлечении специалистов и обязании судебного пристава-исполнителя выставить на реализацию недвижимое имущество должников по начальной продажной цене, установленной судебным актом, суд находит заявленное требование преждевременным и неподлежащим удовлетворению при установленной правовой ситуации.
Не усматривает суд оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Б.А.С. организовать торги по реализации имущества должников по установленной судом начальной продажной цене, поскольку действия или бездействия по реализации имущества настоящим иском не оспариваются, незаконными не признаны, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.
Требований об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста для оценки имущества также не подлежит удовлетворению, поскольку таких полномочий у суда не имеется, кроме того, настоящим иском данные постановления не оспариваются.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.М.А. в части нерассмотрения жалобы представителя взыскателя от <дата>, зарегистрированную <дата> № и ненаправления ответа.
Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> М.М.А обязанность рассмотреть жалобу представителя взыскателя от <дата>, зарегистрированную <дата> № и направить ответ заявителю.
В остальном административный иск оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья И.А.Голубятникова