Дело № 2 -2933/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ФИО2 ... около 14 часов 48 минут, находясь в здании, расположенном по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв оставленные ФИО1 в купюроприемнике банкомата ПАО «Банк Уралсиб», тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО1

Вступившим в законную силу ... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание по ч.1 ст.158УК РФ( по краже велосипеда у ФИО 1) в виде 9 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ кража денежных средств у ФИО1) в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 2 месяца лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (которым осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со .... В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ... с ... до ....

ФИО2 украденные денежные средства в размере 20 000 рублей не возвращены, для нее данный ущерб является значительным, поскольку она пенсионер. Просит взыскать с ФИО2 причиненный ей преступлением вред в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещена. В своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании, из содержания приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ, вступившего в законную силу ..., следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание по ч.1 ст.158УК РФ( по краже велосипеда у ФИО 1) в виде 9 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ кража денежных средств у ФИО1) в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 2 месяца лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (которым осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со .... В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ... с ... до ....

Преступление в отношении ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ... около 14 часов 48 минут, находясь в здании, расположенном по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв оставленные ФИО1 в купюроприемнике банкомата ПАО «Банк Уралсиб», тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО1

В силу части 4 статьи61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 (ред. от ...) "О судебном решении" в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательства компенсации материального вреда истцу в добровольном порядке.

Сумму компенсации материального вреда, суд считает обоснованной, подтверждающейся материалами дела и считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением м, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского районного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина