Дело № 2-1-733/2025
40RS0005-01-2025-000958-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей собственности на автомобиль незначительной, выплате собственнику денежной компенсации, признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2025 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, указав, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 29.11.2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2, за ними признано право собственности по 1/6 доли на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Решение вступило в законную силу 17.03.2025 года. Право собственности на указанный автомобиль 2/3 доли принадлежит ответчику. Ответчик полностью владеет и пользуется автомобилем, скрывает его местонахождение от истцов. Истцы в пользовании автомобилем не заинтересованы. Согласно справки о стоимости, выданной автоэкспертным бюро, стоимость автомобиля составляет от 780 000 рублей до 850 000 рублей. На основании изложенного, истцы просят признать незначительной и прекратить право собственности на 1/6 долю ФИО1 и 1/6 долю ФИО2 на спорный автомобиль, взыскать с ФИО3 в пользу истцов компенсацию в размере 141 666 рублей за каждым.
Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО5 (согласно свидетельства о перемени имени от 28.08.2024 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, указав, что автомашина находилась и находится в пользовании ответчика, истцы ей никогда не пользовались.
Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся вышеназванных лиц.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 29.11.2024 года по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, постановлено: исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю на автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы на проведение оценки в размере 700 (семьсот) рублей.
Согласно сообщению эксперта-техника автоэкспертного бюро от 12.09.2024 года рыночная стоимость на вторичном рынке в Калужском регионе на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, заводской комплектации в исправном состоянии в период с сентября по октябрь 2024 года может составлять от 780 000 рублей до 850 000 рублей (л.д. 13).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные истцом объективные доказательства, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей собственности на автомобиль незначительной, выплате собственникам денежной компенсации, признании права собственности - удовлетворить.
Признать незначительной 1/6 долю ФИО1, 1/6 долю ФИО2 в общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Прекратить право собственности ФИО1 в отношении 1/6 доли, ФИО2 в отношении 1/6 доли в общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в размере 141 666 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в размере 141 666 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.