Дело № 5-503/2025
УИД 78RS0020-01-2025-006931-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург «21» октября 2025 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, .
с участием ФИО1, потерпевшей П
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
18.06.2025 не ранее 23:50 по адресу: ..., ФИО1 в ходе словесного конфликта с П, стоящей у лифта, схватил ее правой рукой за плечо и силой потянул вниз, от чего П почувствовала физическую боль, далее вырвалась и упала на пол, где ударилась головой и плечом о кафель, от чего также почувствовала сильную физическую боль.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что 18.06.2025 находился дома по адресу: ..., около 23:50 бывшая супруга П привела с прогулки общего сына, который после расторжения брака проживает с ним, ФИО1 Поскольку П систематически приводит ребенка домой в ночное время, он, ФИО1 вышел из квартиры, чтобы поговорить с П., чтобы подобное больше не повторялось. П попыталась уйти, на что он, ФИО1, находясь в стрессовом состоянии, схватил ее за волосы, за плечо не хватал, ударов не наносил, П. вырвалась и упала, стала кричать, на что он, ФИО1, сам испугался и ушел в квартиру.
В судебном заседании потерпевшая П просила привлечь ФИО1 к ответственности, пояснив, что с ФИО1 разведена в 2022 году, по решению суда оба несовершеннолетних ребенка проживают с отцом, она с детьми поддерживает отношения, с ФИО1 не общается. 18.06.2025 с младшим ребенком проводила время, поскольку мобильная связь была ограничена в связи с проведением ПМЭФ, ребенок не мог дозвониться отцу, чтобы предупредить, что они задерживаются из-за сложной дорожной обстановки, с прогулки ребенка привезла только около 00 часов, поскольку в г.Пушкин были автомобильные пробки из-за форума. По приезду к месту жительства ребенка, она, П., осталась у лифта, чтобы проконтролировать, что сын зашел в квартиру, из квартиры на лестничную клетку выскочил ФИО1, ударил ее П в левое плечо, дернул, после чего она упала и ударилась головой. Поскольку на тот момент находилась в состоянии беременности на сроке 4 недели, вызвала скорую помощь и полицию.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо указанных выше показаний потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом АП № 0 от 00.00.0000 об административном правонарушении;
- письменными объяснениями и заявлением П, в целом аналогичного содержания показаниям, данным в судебном заседании;
-письменными объяснениями ФИО1 от 00.00.0000, в целом аналогичного содержания показаниям, данным в судебном заседании;
- из рапорта оперативного дежурного дежурной части 4 отдела полиции УМВД России «Пушкинское» следует, что 00.00.0000 в 01:48 поступила телефонограмма из мед.учреждения, согласно которой 00.00.0000 в 01:06 обратилась П, которой 00.00.0000 в 23:50 бывший муж нанес телесные повреждения;
- из выводов заключения судебно-медицинского эксперта № 0 от 00.00.0000 следует, что у П установлен ушиб(болезненная отечность) мягкий тканей затылочной области, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Характер повреждения указывает на то, что оно образовалось от действия тупого твердого предмета по механизму удара и/или давления и могло быть получено от соударения с твердой поверхностью как следует из определения. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью 00.00.0000, характер врачебного пособия, не исключают возможности его образования в срок, указанный в определении (00.00.0000).
Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года, в связи с чем существенных нарушений требований действующего законодательства при его составлении суд не усматривает.
У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшей П., поскольку она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ее объяснения последовательны, согласуются между собой, в том числе и с заключением судебно-медицинского эксперта и фактом обращения потерпевшей за медицинской помощью и в полицию в тот же день 00.00.0000.
Судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер примененного насилия, нанесение ударов и причинение повреждений, в совокупности с заключением эксперта, в котором отражен медицинский диагноз потерпевшей, свидетельствуют о том, что потерпевшей ФИО18 была причинена физическая боль и причиненные телесные повреждения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного. Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, поскольку такое наказание достигнет целей, предъявляемым к наказаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, кор. сч. 40102810945370000005, УИН 18880478250160058689, наименование платежа: административный штраф.
Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Басков