Заочное Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г.Богородицк Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Потаповой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Татариновой А.О.,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО4 к Абдикаримовой Самаре Абдирасуловне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО5 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .
В вышеуказанной квартире с её согласия зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО5 просила зарегистрировать ее в квартире сроком на 1 год, а в замен обещала оказать помощь в проведении ремонтных работ в данной квартире.
ФИО5 в вышеуказанной квартире не проживает, прожив два дня, она уехала в поисках работы в , предупредив, что вернется через 2 недели и сделает ремонт в квартире, но обещание не выполнила.
Вещей ответчика в квартире нет. Настоящее местонахождение ответчика ей не известно.
Ответчик не является членом её семьи, совместного хозяйства с ней не вела, договор найма, либо какой другой договор с ответчиком не заключала, денег за содержание жилого помещения не получала.
Регистрация ответчика, носящая формальный характер, нарушает её право собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просила: признать ФИО5 Самару Абдирасуловну, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Снять ФИО5 Самару Абдирасуловну с регистрационного учета по адресу: .
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Часть 1 статьи 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка.
В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Какие-либо доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком ФИО5 суду не представлены.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО5, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся собственником жилого помещения (квартиры). Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности квартирой, права совершения в отношении этой квартиры любых действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.08.2012, выданного нотариусом Воловского нотариального округа Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № ФИО4 является собственником квартиры, по адресу: , площадью 43,5 кв.м., о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
В вышеуказанной квартире зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ , сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ.
С 25 апреля 2014 года ответчик ФИО5 зарегистрирована в вышеуказанной квартире, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желает.
Судом установлено, что с 2014 года по настоящее время в спорной квартире ответчик ФИО5 не проживает, прожив, непродолжительное время в спорной квартире, она добровольно выехала из квартиры.
Приведенные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами по делу.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО5 членом её семьи не является, с 2014 года в спорной квартире не проживает, её выезд носит добровольный характер, вещей принадлежащих ответчику в её квартире нет, общего хозяйства с ней не ведет, в оплате коммунальных платежей ответчик не участвует.
По обстоятельствам данного дела судом были допрошены свидетели.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца: ФИО1 и ФИО2 пояснили, что знают ФИО4 длительное время, в том числе им известно, что истица зарегистрировала в принадлежащую ей квартиру по адресу: женщину, которая обещала сделать ремонт в данной квартире, однако ремонт не сделала, в квартире не проживает.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Оценивая доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, в суде не установлено наличие между сторонами семейных отношений, характеризующихся как совместным проживанием, так и взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.
Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось (ч.2,4 ст.31 ЖК РФ).
Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.
Суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих, что ответчику ФИО5 чинились препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации, и она обращалась с требованием о вселении в спорное жилое помещение, также не представлено.
Ответчик ФИО5 трудоспособна по возрасту и состоянию здоровья, доказательств обратного, а также того, что ее имущественное положение или другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств отсутствия у ответчика и членов ее семьи иных жилых помещений на праве собственности либо пользования.
Таким образом, ответчик ФИО5, будучи зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, фактически не проживающей, ограничивает права собственника данного жилого помещения истца ФИО4 по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением, в связи, с чем требования истца к ответчику о признании её утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» N5242-1 от 25.06.1993 года (в редакции от 02.11.2004 года) и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, в редакции от 22.12.2004 года, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что ФИО4 имеет право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, однако регистрация в нем ответчика ФИО5, не имеющей основанного на законе или договоре права пользования данным жилым помещением, препятствует реализации указанного права истца, в связи, с чем исковые требования о снятии её с регистрационного учета также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением для постоянного проживания у истца также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к Абдикаримовой Самаре Абдирасуловне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО5 Самару Абдирасуловну, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Снять ФИО5 Самару Абдирасуловну с регистрационного учета по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года