Дело № 2а-689/2022

УИД: 66RS0032-01-2022-000846-34

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 13 октября 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

с участием административного истца помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-689/2022 по административному исковому заявлению прокурора г.Кировграда действующего в интересах ФИО1 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Кировграда обратился с иском в интересах ФИО1 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области (ОПФР по Свердловской области) о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой города Кировграда проведены надзорные мероприятия по доводам обращения ФИО1 о нарушениях пенсионного прав заявителя при производстве удержаний из пенсии по исполнительному документу. Установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 9 834,41 рублей и федеральной социальной доплаты (далее ФСД) в размере 2 671,71 рублей. Выплата пенсии и ФСД производится ежемесячно через АО УФПС «Почта России» по адресу фактического проживания заявителя: <адрес>. Из пенсии ФИО1 ОПФР по Свердловской области с 01 февраля 2022 года производятся удержания на основании поступившего 27 декабря 2021 года судебного приказа № 2-167/2021 от 18 января 2021 года о взыскании задолженности по договору займа в размере 29 174,88 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «ПЯТАК» (далее ООО МКК «ПЯТАК») в размере 20% из установленного размере пенсии. Остаток задолженности на 10 августа 2022 года составляет 12 631,34 рубля, взыскано из пенсии ФИО1 16 543,54 рублей. Согласно справке из ОПФР по Свердловской области за период с февраля по июль 2022 года сумма удержаний из пенсии ФИО1 по судебному приказу составила: февраль 2022 года – 2 281,51 рубль, март 2022 года – 2 252,79 рублей, апрель 2022 – 2 252,79 рублей, май 2022 года – 2 259,79 рублей, июнь 2022 года – 2 501,22 рубля, июль 2022 года – 2 501,22 рубля. Размер пенсии ФИО1 составил: с февраля 2022 года по май 2022 года по 11 263,94 рубля ежемесячно, с июня 2022 года по июль 2022 года - по 12 506,12 рубля ежемесячно. Таким образом после удержания из пенсии денежных средств ФИО1 выплачивалась пенсия в размере за февраль 2022 года – 8 982,43 рубля, за март 2022 года – 9 011,15 рублей, за апрель 2022 года – 9 011,15 рублей, за май 2022 года – 9 011,15 рублей, за июнь 2022 года – 10 004,90 рублей, за июль 2022 года – 10 004,90 рублей, за август 2022 года – 10 004,90 рублей. Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в период с января по май 2022 года включительно составляла 13 793 рубля, с июня 2022 года – 15 172 рубля. Таким образом, размер выплачиваемой ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом ФСД после производства удержаний по судебному приказу составляет менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. ФИО1 в целях сохранения пенсии в размере прожиточного минимума, прекращения необоснованных удержаний из пенсии неоднократно обращалась с заявлениями в адрес ОПФР по свердловской области, однако по результатам рассмотрения обращений в удовлетворении доводов ФИО1 было отказано со ссылкой на то, что вопрос сохранения прожиточного минимума гражданина при производстве удержаний в компетенцию Пенсионного фонда не входит. Аналогичны ответ изложен и в ответе на запрос прокуратуры города. Считает, что такими действиями ответчика нарушаются права административного истца, что выражается в необоснованном удержании из пенсии ФИО1 денежных средств, в результате чего пенсия ФИО1 значительно меньше размера установленного прожиточного минимума. Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор обратился в суд с настоящим иском, просит признать незаконными действия государственного учреждения – ОПФР по Свердловской области по производству ежемесячных удержаний из пенсии ФИО1 в период с февраля 2022 года на основании судебного приказа № 2-167/2021 от 18 января 2021 года; возложить на ответчика обязанность при производстве удержаний из пенсии ФИО1 сохранять ежемесячно пенсию административного истца в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО МКК «ПЯТАК».

В судебном заседании административный истец помощник прокурора г.Кировграда Степанова К.М. доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании также просила требования прокурора удовлетворить, пояснила, что не имеет иного источника дохода, кроме пенсии.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № Д\128 от 01 октября 2021 года, в судебное заседание не явилась, представила отзыв по существу исковых требований, согласно которому исковые требования прокурора не признала, указала, что действия административного ответчика по ежемесячному удержанию задолженности по исполнительному документу соответствуют действующему законодательству, законны и обоснованны, просила в иске прокурору г.Кировграда отказать.

Заинтересованное лицо ООО МКК «ПЯТАК», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, отзыва по существу исковых требований не представило.

Заслушав административных истцов, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по административному делу, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В судебном заседании установлено следующее:

18 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области выдан судебный приказ № 2-167/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПЯТАК» задолженности по договору займа от 06 мая 2018 года по состоянию на 24 декабря 2020 в размере 28 645,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 529,68 рублей.

17 декабря 2021 года взыскатель ООО МКК «ПЯТАК» направило заявление об удержании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебный приказ № 2-167/2021 от 18 января 2021 года для исполнения непосредственно в ОПФР по Свердловской области.

Согласно справке ОПФР по Свердловской области от 11 июля 2022 года, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 9 834,41 рублей, федеральной социальной доплаты в размере 2 671,71 рублей.

За период с 01 марта 2022 года по июль 2022 года со счета ФИО1 были произведены следующие выплаты: за июль 2022 года из ежемесячной суммы страховой пенсии по старости и ФСД 11 263,94 рублей удержано – 2 252,79 рублей, что составляет 20%; за апрель 2022 года из ежемесячной суммы страховой пенсии по старости и ФСД 11 263,94 рублей удержано – 2 252,79 рублей, что составляет 20%; за май 2022 из ежемесячной суммы страховой пенсии и ФСД 11 263,94 рублей удержано - 2 252,79 рублей, что составляет 20%, за июнь 2022 из ежемесячной суммы страховой пенсии и ФСД 12 506,12 рублей удержано - 2 501,22 рублей, что составляет 20%, за июль 2022 из ежемесячной суммы страховой пенсии и ФСД 12 506,12 рублей удержано - 2 501,22 рублей, что составляет 20%.

После произведенных удержаний из пенсии ФИО1 получена пенсия за март 2022 года – 9 011,15 рублей, за апрель 2022 года – 9 011,15 рублей, за май 2022 года – 9 011,15 рублей, за июнь 2022 года – 10 004,90 рублей, за июль 2022 года – 10 004,90 рублей.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В перечень государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 июля 2018 года N 352р вышеуказанные функции по исполнению не включены, следовательно, пенсионный фонд при реализации указанных полномочий должен руководствоваться законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Также статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Страховая пенсия по старости отнесена законодателем к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, на который может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусматривается максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

В силу приведенных норм, Пенсионному фонду при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Из материалов дела следует, в настоящее время источником дохода ФИО1 является страховая пенсия по старости, ФСД, иных доходов административный истец не имеет.

В соответствии с постановлением правительства Свердловской области от 08 сентября 2021 года N 547-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2022 год" величина прожиточного минимума пенсионера на 2022 год по Свердловской области составляет 10 556 рублей в месяц.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

После удержания за март – июль 2022 года 20 % из причитающихся ФИО1 выплат страховой пенсии и ФСД, оставшаяся сумма пенсии составила за март 2022 год 9 011,15 рублей, за апрель 2022 года – 9 011,15 рублей, за май 2022 года – 9 011,15 рублей, за июнь 2022 года – 10 004,90 рублей, за июль 2022 года – 10 004,90 рублей.

При таком положении, ежемесячные удержания из пенсии административного истца в размере 20 % значительно ухудшают материальное положение должника, не обеспечивают поддержание достойных условий ее жизни, поскольку оставшаяся после удержания часть пенсии меньше величины прожиточного минимума, а потому действия административного ответчика по удержанию из 20% страховой пенсии по старости и ФСД ФИО1 в погашение задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «ПЯТАК» на основании судебного приказа № 2-167/2021 от 18 января 2021 года нельзя считать обоснованными и законными, в связи с чем требования прокурора г.Кировграда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г.Кировграда действующего в интересах ФИО1 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области по производству ежемесячных удержаний из пенсии ФИО1 в период с февраля 2022 года на основании судебного приказа № 2-167/2021 от 18 января 2021 года.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области при производстве удержаний из пенсии ФИО1 на основании судебного приказа № 2-167/2021 от 18 января 2021 года в пользу общества с ограниченной ответственность микрокредитная компания «ПЯТАК» сохранять ежемесячно пенсию ФИО1 в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Г. Савицких