К делу № 2-1414/2023 УИД 23RS0051-01-2023-001168-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 14 сентября 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что <дд.мм.гггг> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №ТНР-1/С/17.219, в соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб.
30.11.2018 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии №30/11/2018-1 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».
30.04.2021 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии №б/н уступило права (требования) ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС. На основании чего к ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС перешло право требования заемных средств с ответчика ФИО1
Ответчик свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем нарушил права истца. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС денежные средства в размере 75 000 руб. за период с 10.03.2017 по 30.11.2018 (дата уступки прав по договору цессии), в том числе: 25 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 450 руб.
Представитель истца ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии с информацией, представленной ОВМ ОМВД РФ по Тимашевскому району, ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что 09.03.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №ТНР-1/С/17.219, в соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб.
Как установлено в судебном заседании, что 30.11.2018 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии №30/11/2018-1 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».
30.04.2021 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии №б/н уступило права (требования) ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС.
У ответчика перед ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС образовалась задолженность за период с 10.03.2017 по 30.11.2018, которая составляет 75 000 руб., в том числе: 25 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты за пользование суммой займа.
Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям Кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.
ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского займа №ТНР-1/С17.219 от <дд.мм.гггг>, о чем свидетельствует подпись ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского займа, факт получения денежных средств подтверждается материалами дела.
Между тем, ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия договора потребительского займа, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по договору потребительского займа, чем нарушает условия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС денежные средства в размере 75 000 руб. за период с 10.03.2017 по 30.11.2018 (дата уступки прав по договору цессии), в том числе: 25 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> подтверждается, что пользу ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину, в размере 2 450 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <№> выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе, дата выдачи <дд.мм.гггг>, код подразделения 230-053) в пользу ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС (ИНН <***>) задолженность по договору займа №ТНР-1/С/17.219 от 09.03.2017, которая составляет 75 000 руб., за период с 10.03.2017 по 30.11.2018, в том числе: 25 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты за пользование суммой займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего взыскать 77 450 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2023.
Председательствующий