Дело № 2-3407/2023
УИД 41RS0001-01-2023-003932-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,
при секретаре-помощнике судьи Пирожниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.В. к К.М.М. о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Б.Е.В. обратился в суд с иском к К.М.М. о возмещении ему суммы долга по договору ипотечного кредитования в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты>, кадастровый №. Указанная квартира была приобретена, в том числе, на средства ипотечного кредита. В настоящее время кредит полностью им погашен, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств им выплачено банку <данные изъяты>, половину которого он просит взыскать с ответчицы в порядке регресса.
Б.Е.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился,
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании также не принимал участия, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие доверителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
К.М.М., извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Как определено ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Вместе с тем, как определено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как усматривается из материалов дела, ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцу в исковом заявлении, который совпадает с адресом ее регистрации, представленному адресно-справочным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату с указанием причины возврата «за истечением срока хранения».
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГПК, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и возможности в связи с этим рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты>, кадастровый №, было приобретено супругами Б. в период брака за счет средств ипотечного кредитования на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» под 14,78 процентов годовых.
Согласно указанному договору Б.Е.В. и Б.М.М. выступали в нем Созаемщиками.
Брак между супругами расторгнут на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.
После расторжения брака супруга поменяла фамилию на К.М.М..
Как видно из представленных истцом доказательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>
При этом общая сумма уплаченных Б.Е.В. денежных средств в счет погашения кредита за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Доказательств того, что указанные денежные средства в какой либо части выплачены К.М.М. суду не представлено.
Согласно п/п 2 п.1 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства погашения суммы долга по кредитному обязательству, в котором созаемщики являются солидарными должниками, 50 процентов выплаченной истцом Банку суммы долга по кредитному договору, а именно, <данные изъяты>18 коп., подлежит взысканию с созаемщика, ответчицы по делу, которая указанные обязательства не выполняла.
Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Б.Е.В. с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, Поверенный обязался оказать Доверителю юридическую помощь в виде составления искового заявления и представления его интересов в суде по данному спору, за что Доверитель обязался выплатить Поверенному <данные изъяты>. Факт уплаты Поверенному указанной суммы подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что фактически представитель истца участия в судебном заседании не принимал, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчицы расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>, что отвечает принципам разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Е.В. удовлетворить.
Взыскать с К.М.М. в пользу Б.Е.В. в порядке регресса задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Демьяненко